Vybrali miliony za zprostředkování půjček, které nezajistili. Podle soudu to nebyl podvod

Krajský soud v Brně zprostil obžaloby z podvodu zástupce společnosti Wüstenrolt. Oba muži vybrali od důvěřivých lidí dvacet milionů korun za služby, které nezajistili. Slibovali jim zprostředkování půjček. Podle soudkyně se podvod nepodařilo prokázat. Ve smlouvě totiž nestálo, že zprostředkovatelé půjčku zajistí, ale že se ji zajistit pokusí.

Za zprostředkování půjček lidé zaplatili po pár tisících celkem dvacet milionů
Zdroj: ČTK Autor: Petr Švancara

Jednou z těch, kteří se na firmu ve věci zprostředkování půjčky obrátili, byla Václava Laubová. Stačilo předložit občanku a zaplatit zálohu šest tisíc osm set korun. Peníze jí ale nepřišly. „Tak jsem poslala žádost o výpověď ze smlouvy s tím, že jsem chtěla navrátit poplatek a bylo mi odpovězeno, že na to nemám nárok,“ řekla paní Laubová.

Lidé platili za sjednání půjčky zálohy od tří a půl tisíce korun do dvaceti tisíc. Mnozí se touto platbou dostali do finančních potíží. Rychlou půjčku bez většího prověřování své finanční situace potřebovali mnohdy důchodci nebo dlužníci, kteří potřebovali peníze na umořování svých závazků.

Firma využila podobnosti názvu

Na trhu nejprve působila od května 2010 do září 2011 firma Golden Prize Company. Když se dostala do potíží, nahradila ji společnost Wüstenrolt, která využila podobnosti s názvem zavedené bankovní společnosti. Neměla s ní ale nic společného. Krajský soud v Brně dokonce v roce 2012 používání názvu Wüstenrolt společnosti na základě žaloby finanční skupiny Wüstenrot zakázal.

Nepříjemnou zkušenost s firmou Wüstenrolt měly téměř tři tisícovky lidí. Ti se obrátili na policii, která oba muže začala v roce 2013 stíhat. Po téměř stovce výslechů se dokumentace ke spisu, jež má přes dvacet šest tisíc stran, dostala k soudu.

Neslibovali, že půjčku zajistí, ale že se pokusí 

Po devatenácti jednacích dnech vynesla soudkyně v nepřítomnosti obou obžalovaných zprošťující rozsudek. Podle ní se totiž neprokázalo, že by jednatelé společnosti Wüstenrolt klienty obelhali. Podle odůvodnění rozsudku totiž ve smlouvách byla pasáž, kde bylo uvedené, že se společnost pokusí půjčku zajistit, nikoliv, že ji stoprocentně zprostředkuje. Poplatek měl být za odvedenou práci. Nedá se ale dokázat, jestli ji jednatelé odvedli nebo ne.

Stále platí známé pravidlo: podrobně číst smlouvy

Občanské a spotřebitelské poradny radí klientům, aby si jakoukoli smlouvu řádně pročetli a případně ji konzultovali, když se jim nezdá. Třeba v poradně. „Záleží na tom, jak je smlouva postavená. Pokud je ve smlouvě, že klient dává peníze za něco, co není přesně definované, to není smlouva, kterou by měli klienti podepsat,“ vysvětlila poradkyně z Občanské poradny Kateřina Březinová. Podle ní jde ale většinou o lidi, kteří jsou v tíživé situaci a peníze potřebují rychle. Upínají se na jakoukoli naději, kterou jim firma dá, a jsou schopni podepsat cokoli. „Ty společnosti za nic moc neručí, využívají prostě té nepříznivé situace klientů,“ řekla poradkyně.

Státní zástupce rozsudek komentovat na kameru nechtěl, ani jedna strana se na místě neodvolala, všichni si ale ponechali lhůtu na rozmyšlenou.