Soud snížil policistům trest za ubití bezdomovce o polovinu

Odvolací soud uložil čtyři roky vězení dvěma policistům, kteří podle obžaloby ubili na podzim 2013 v Plzni bezdomovce. Podle původního lednového rozsudku Krajského soudu v Plzni si Jan Pergl a Lukáš Zahradník měli odpykat osm let, výše trestu je tak nyní poloviční. Rozsudek je pravomocný.

Jan Pergl (vlevo) a Lukáš Zahradník
Zdroj: ČTK Autor: Pavel Němeček

Policisté podle obžaloby zaútočili v říjnu 2013 v Plzni na sedmapadesátiletého bezdomovce, když dostali oznámení, že muž obtěžoval ťukáním na okno ženu v ubytovně. Jeli proto k ženinu bydlišti, muž tam však již nebyl. Vyrazili proto do nedaleké osady bezdomovců v Borské ulici.

Tam prý muže vyzvali, aby šel s nimi na služebnu. Již při tom ho podle ostatních bezdomovců dvakrát praštili přes záda obuškem. Na přilehlé panelové cestě, kde už byli policisté s mužem sami, ho podle žalobce ještě zkopali těžkými služebními botami. Zlomili mu tím žebro, poranili slezinu, způsobili mu masivní krvácení do břicha a výrony. Muž poté z místa sám odešel, po několika dnech zraněním podlehl. Předtím ale údajně dalším bezdomovcům řekl, že mu zranění způsobili nějací policisté. Oba muži obvinění odmítají, s mužem se prý setkali, popírají ale, že by proti němu použili násilí.

Podle předsedy senátu Vrchního soudu v Praze Martina Zelenky krajský soud nepochybil. Má ale za to, že policisté nemohli vědět, že muže zranili tak vážně, že zemře. Bezdomovec totiž podle soudce po útoku z místa sám odešel, zemřel až po dvou dnech. Měl tedy prý i dost času vyhledat lékařskou pomoc. „Máme za to, že zavinění smrti i ve formě nedbalosti prokázáno nebylo,“ řekl Zelenka.

Nejprve bez viny, potom osm let vězení

Vrchní soud se dnes případem zabýval již podruhé. Plzeňský krajský soud původně v roce 2014 oba muže viny zprostil, odvolací soud ale nesouhlasil s hodnocením některých důkazů. Případ se tak vrátil zpět do Plzně, kde soud v lednu policisty nepravomocně odsoudil.

Obhájce obou policistů Petr Vlach je přesvědčen, že krajský soud nehodnotil důkazy jako celek. „Soudní znalec například neshledal na těle poškozeného žádné rány po obušku, přitom svědci vypovídali, že policisté bezdomovce obuškem několikrát udeřili,“ uvedl. Výpovědi svědků se podle něj rozcházely i v dalších podrobnostech, některé důkazy podle něj soud zcela pominul. „Krajský soud nerespektoval presumpci neviny,“ dodal Vlach.

Podle rozsudku krajského soudu byli policisté v převaze. „Každý dospělý a průměrně inteligentní člověk si musí být vědom, že obut do pevné obuvi a kopající do zad a břicha člověka může způsobit vážná zranění zahrnující poranění orgánů v dutině břišní,“ shrnul v lednu soudce. Obžalovaní podle něj byli jako policisté cvičeni v tom, jak člověka bezpečně a účinně zpacifikovat, nemuseli tedy hrubou sílu použít.