Bývalý správce VZP půjde kvůli smlouvě s protonovým centrem znovu před soud

Kauza protonového centra a bývalého nuceného správce Všeobecné zdravotní pojišťovny Antonína Pečenky se vrací k obvodnímu soudu. Městský soud totiž vyhověl odvolání státního zástupce, potvrdila ČT mluvčí soudu Markéta Puci. Podle obžaloby Pečenka podpisem smlouvy s protonovým centrem zneužil svou pravomoc, protože VZP nevypsala výběrové řízení a o kontraktu navíc nevědělo ministerstvo. Obvodní soud loni rozhodl, že Pečenkovo jednání nebylo trestným činem.

Pražské protonové centrum
Zdroj: Protonové centrum

„Mohu potvrdit, že rozhodnutí soudu prvního stupně bylo zrušeno a věc vrácena k novému projednání,“ uvedla Puci. 

Pečenka musel před soud kvůli tomu, že uzavřel smlouvu o smlouvě budoucí mezi VZP a protonovým centrem. Ta měla platit patnáct let a zařízení zaručit 26 tisíc korun za jedno ozáření, přičemž měly být ročně hrazeny léčebné výkony pro 1650 pacientů, čímž mohla podle obžaloby pojišťovně vzniknout miliardová škoda. Pojišťovna pak později v arbitráži dosáhla zrušení kontraktu.

Pečenka navíc smlouvu o smlouvě budoucí uzavřel jen několik dní předtím, než v roli správce skončil. Tento postup údajně náležitě neprojednal a dokument hned potvrdil razítkem ministerstva zdravotnictví. Podle státního zástupce Pavla Prygla uzavřel Pečenka smlouvu „neoprávněně, nedůvodně a nekoncepčně“ a v úmyslu opatřit protonovému centru značný prospěch. Dostal se podle žalobce mimo rámec pravomocí nuceného správce, k uzavírání smluv se zdravotnickými zařízeními totiž nebyl oprávněn.

Vědecká rada ministerstva se navíc shodla na tom, že protonová léčba je v Česku vhodná jen pro 200 pacientů ročně. Pečenka prý ale podobu smlouvy nekonzultoval s právním oddělením VZP a spolehl se na právníka, kterého platilo protonové centrum.

Podle soudu se trestný čin nestal  

Podle loňského verdiktu obvodního soudu sice uzavření smlouvy z roku 2006 provázela řada nestandardních okolností, Pečenkovo jednání však nebylo trestným činem. Podmínky v kontraktu prý rozhodně nebyly ekonomicky nevýhodné a způsobilé opatřit někomu prospěch.

Sám Pečenka obžalobu odmítá. Trvá na tom, že jeho záměrem bylo zavést v Česku nejmodernější technologii léčby. Pojišťovna by podle jeho výpočtů ušetřila tři miliardy korun.