Praha - Poslanec a bývalý středočeský hejtman David Rath rozšíří tým svých právníků. Nový obhájce by ho měl ve čtvrtek navšívit ve vazební věznici v Litoměřicích. Advokát Rathovy rodiny František Šejnost ČT řekl, že jde o bývalého poslance, který má zkušenosti jak z trestního, tak z ústavního práva. Spekuluje se o Kláře Samkové. Rath dnes zároveň podal ústavní stížnost proti rozhodnutím spojeným s vyšetřováním korupce a uvalením vazby. V úterý ho čeká i výslech imunitního výboru, na který pojede do Prahy. Se zákonodárci se setká buď přímo ve sněmovně, nebo se za ním vypraví na neutrální místo. Druhá z variant je podle vyjádření členů výboru Stanislava Křečka a Marka Bendy pravděpodobnější. O konkrétním místě se ale má ještě ráno hlasovat. Manželka stíhaného poslance dnes požádala vězeňskou službu o jeho přemístění z litoměřické věznice do Prahy. Důvodem je, aby jej mohla pravidelně navštěvovat rodina.
Rath rozšíří tým advokátů o bývalého poslance
„Byl nejenom poslancem, ale má obrovské zkušenosti jak z trestního, tak i z ústavního práva. Je specialista i na právo komunitární,“ řekl Šejnost k novému advokátovi. Jméno zatím prozradit nechtěl, popřel ale, že by mohlo jít například o Jana Kalvodu. Podle informací ČT by mohlo jít o Kláru Samkovou. Současným Rathovým obhájcem je Adam Černý, který se specializuje na obchodní právo. Podle Šejnosta by se na něj měl také v obhajobě zaměřit. „Tam bude jeho úloha vynikající,“ dodal s tím, že se Rathova rodina rozhodla přibrat obhájce proto, aby byl v týmu i právník z oblastí, které Černý nedělá. Popřel, že by důvodem byly kritické ohlasy na jeho dosavadní práci: „To není práce pro jednoho obhájce, ale pro celý tým.“
František Šejnost: „Situaci jsme vyhodnocovali a dospěli jsme k závěru, že by bylo potřeba doplnit tým obhájců o odborníka v oblasti ústavního, ale i komunitárního práva… Jednali jsme celkem se šesti vhodnými kandidáty, někteří dokonce dlouho navštěvovali poslanecké lavice, a vybrali jsme jednoho, který předběžně vyslovil souhlas s doplněním obhajoby. Dnes a zítra s ním budeme jednat o podmínkách převzetí obhajoby.“
Podle Lidových novin ale zatím Černý svému klientovi moc nepomohl. „Byla to krabice z tlustého kartonu na šest lahví nastojato, zavřená, zadělaná,“ popsal novinářům box, ve kterém našla policie sedm milionů korun. Rathovu obhajobu, že si v krabici nesl víno, tím ale naprosto shodil. Suma pětitisícových bankovek totiž podle deníku váží zhruba stejně jako jedna láhev vína (1,4 kilogramu). Když se pak objevily přepisy odposlechů, prohlásil, že to pro něj není nová informace. Předtím přitom řekl, že trestní spis ještě neviděl.
Rathův dosavadní obhájce zatím svému klientovi spíše uškodil
„Obávám se, že pan poslanec si zvolil obhájce, ke kterému má největší důvěru. Největší důvěra ale ještě neznamená, že by to byl specialista na trestní věci… Myslím, že ta taktika nebyla zvolena dobře… V tomto stadiu trestního řízení by bylo lepší, kdyby obviněný mlčel a nechal si vysvětlit, jaké důkazy svědčí proti němu,“ řekl ve Studiu ČT24 vedoucí katedry trestního práva PF UK Jiří Jelínek.
Podle Šejnosta bylo předčasné a nesmyslné i podání ústavní stížnosti. Lze ji totiž podat až poté, co rozhodnutí o vazbě nabude právní moci. Stejně měl poslanec počkat i v případě rozhodnutí při vyšetřování. Ani zde nebyla ještě vyřízena jeho stížnost podaná státnímu zastupitelství. Ústavní stížnost dostane v úterý na starost některý ze soudců. „Zatím nelze předjímat, kdy Ústavní soud rozhodne,“ řekl jeho generální sekretář Tomáš Langášek. Drtivou většinu podobných stížností v „živých“ případech Ústavní soud odmítá. V podobných případech už navíc dříve judikoval, že nebude nahrazovat orgány v přípravném řízení.
Imunitní výbor se sejde v úterý ráno ve sněmovně a bude o Rathově případu debatovat. Poslanec by měl být tou dobou převezen z vazby do metropole. Předseda výboru Bohuslav Sobotka i další jeho člen Jeroným Tejc (oba ČSSD) budou prosazovat, aby za Rathem výbor odjel na policii či na státní zastupitelství a vyslechl ho. K takovému scénáři se přiklánějí i další členové výboru. „Rozhodně za ním nepojedu do věznice a nepřeju si ani, aby ho na jednání výboru vezli do sněmovny,“ řekl serveru iDnes.cz Jan Vidím (ODS). Odpoledne by měl výbor pokračovat v zasedání a vydat doporučení sněmovně, zda má Rathovo stíhání potvrdit, nebo zastavit.
Rath možná vystoupí před celou sněmovnou
Místopředseda ČSSD Michal Hašek v rozhovoru pro Radiožurnál navíc uvedl, že Rath možná vystoupí před plénem dolní komory: „Já nevím technicky, jak to vyřeší vězeňská služba, nevím, jak to vyřeší policie, nevím, jak to vyřeší aparát sněmovny. Nicméně pokud se David Rath rozhodne na plénu sněmovny vystoupit, a on na to podle ústavy má právo, tak to pravděpodobně bude realizováno a zřejmě se všichni dočkáme bůhví čeho.“
Proti Rathově vystoupení před poslanci se ale rázně postavili členové mandátového výboru Stanislav Křeček a Marek Benda. Slyšení obviněného poslance s vazebním nařízením je podle nich protiústavní i nedůstojné.„Nepředpokládáme, že by David Rath jezdil do sněmovny a nadále mohl hlasovat a projednávat zákony v době, kdy je na něj uvalena vazba,“ uvedl Benda.
Rathova manželka Eva dnes zároveň požádala o jeho převoz do Prahy, aby ho mohla navštěvovat rodina. Ve výkonu vazby má obviněný nárok na návštěvu 1,5 hodiny každých čtrnáct dnů. Manželka Eva dnes poslala do vězení Davidu Rathovi knížky a rádio. Navíc se prý obává toho, aby nepřišla o majetek. „Tam samozřejmě hrozí i exekuce majetku, který se týká manželky,“ uvedl František Šejnost.
Toho si Rathová najala jako svého zmocněnce a mluvčího. Právník, který sám strávil přes tři měsíce ve vazbě, může podle Rathové svými praktickými zkušenostmi „účinně pomoci dosáhnout společenské rehabilitace rodiny a preventivně zamezit excesům, které v průběhu trestního řízení mohou nastat“.
Šejnost je totiž stíhaný kvůli znásilnění a sexuálnímu nátlaku. Podle jeho advokáta ale toto jednání spočívalo pouze v tom, že v jeho bytě byly se souhlasem mladé ženy foceny akty za přítomnosti známého pražského pornoherce. Šejnost má nyní pozastavenou advokátní činnost a nemůže tedy nikoho obhajovat. Čelí také obžalobě ze zpronevěry několika set tisíc korun. V minulosti zastupoval například bývalého ředitele Sazky Aleše Hušáka.