Pitr neuspěl s ústavní stížností, trest už si ale téměř odpykal

Praha - Podnikatel Tomáš Pitr neuspěl s ústavní stížností v kauze vyvedení akcií společností Setuza a Milo Surovárny z Agrocreditu. Naposledy uložený tříletý trest mu tak dále platí. Soud ale loni v listopadu Pitra podmíněně propustil. Podnikatel už si totiž přes dva roky odseděl ve vazbě ve Švýcarsku. Pitrův advokát proto požádal o podmíněné propuštění. Bez něj by podnikatel vyšel z vězení koncem července 2013.

Pitrova obhajoba ve stížnosti poukazovala na údajné chyby soudů při hodnocení toho, zda byl údajný trestný čin při zahájení stíhání promlčený. Policie totiž zahajovala stíhání natřikrát. První dvě usnesení z let 2003 a 2004 zrušila z různých důvodů státní zástupkyně. Prošlo až třetí usnesení z prosince 2005. Podle obhajoby mezitím uplynula pětiletá promlčecí lhůta od spáchání trestného činu. Pražské soudy ovšem dospěly k závěru, že lhůtu přerušila první dvě usnesení o zahájení stíhání, a to i přesto, že byla následně zrušená.

Nejvyšší soud (NS) sice na základě Pitrova dovolání uznal, že pokud by se jako okamžik spáchání trestného činu počítalo léto 2000, tak třetí, jediné platné usnesení o zahájení trestního stíhání přišlo až po promlčecí lhůtě. Podle NS ale nebylo porušení povinnosti při správě cizího majetku dovršeno v létě 2000, ale až koncem prosince téhož roku. Třetí usnesení tak v očích soudců padlo ještě před vypršením lhůty.

Tomáš PitrPitr spolu s Michalem Zouharem vyvedli akcie z Agrocreditu v roce 2000. Firmě způsobili škodu přesahující 700 milionů korun. Podnikatel podle soudů porušil povinnost při správě cizího majetku, Zouhar mu k tomuto trestnému činu pomáhal. Do tříletého trestu se započítal i daňový delikt z roku 1994. Mělo jít o fiktivní zakázku na reklamu pro hotel Orlík a s ní související fakturu ve výši zhruba šesti milionů korun.


Ústavní soud se přiklonil k hodnocení pražských soudů. „Promlčecí lhůta i podle názoru Ústavního soudu byla zachována a neuplynula,“ uvedla soudkyně zpravodajka Ivana Janů. Lhůtu podle ní přerušila už první dvě usnesení o zahájení trestního stíhání, z nichž jasně vyplývala aktivní snaha policie rozkrýt domnělou trestnou činnost. Rozhodnutí Nejvyššího soudu, které obsahuje jiný právní názor, Ústavní soud přesto nezrušil. Podle Janů by z toho stěžovatel neměl žádný prospěch. „Nezbývá než to respektovat. Podle našeho názoru trestní stíhání mého klienta bylo promlčené,“ reagoval na verdikt ÚS Pitrův advokát Daniel Tetzeli.

Stíhání Pitra v další kauze zastavila amnestie, podnikatel ale na soudu trvá

Pitra ještě čeká soud ohledně dalších údajných daňových podvodů s více než dvacetimilionovou škodou, jichž se měl v první polovině devadesátých let dopustit s Miroslavem Provodem. Stíhání obou mužů bylo sice na základě novoroční amnestie zastaveno, oba ale tvrdí, že jsou nevinní, a proto trvají na projednání kauzy. Loni v červnu byli totiž v obnoveném hlavním líčení zproštěni obžaloby. Odvolací senát Vrchního soudu v Praze ale v listopadu verdikt zrušil a případ vrátil k novému projednání. I kdyby nyní soud shledal Pitra s Provodem vinnými, nemůže je kvůli amnestii poslat do vězení, může ale rozhodnout o povinnosti nahradit škodu.