Praha – Poté, co Reportéři ČT upozornili na nejasnosti kolem navýšení ceny opravy motoru vládního letounu Challenger, která z původních 81 milionů vylétla na více než dvojnásobek, ozvalo se několik leteckých odborníků. Vysvětlení ministerstva, proč byla oprava tak nákladná, podle nich neobstojí a je nepřesvědčivé ve všech bodech. Okolnosti opravy zprostředkované firmou Omnipol hodnotí slovy jako „blbost“, „nesmysl“, „něco smradlavého“. A nad navýšením ceny o více než 80 milionů už jen kroutí nevěřícně hlavou. Opravě vládního letounu se dál věnoval reportér David Havlík.
Výměnu lopatek u vládního letounu za 80 milionů by „nesežral ani blb“, tvrdí expert
Oprava za 80 milionů? Lopatky by musely být zlaté a s diamanty
„Zdůvodnění, že k navýšení ceny opravy motoru o 100 procent došlo jen kvůli tomu, že vyměnili nějaké lopatky, nikdo, kdo motorům alespoň trochu rozumí, nemůže uvěřit. Protože to je naprostý nesmysl,“ tvrdí bývalý letecký technik z továrny Aero Vodochody Ladislav Andraško. Jak zjistil David Havlík z Reportérů ČT, zvýšení ceny o více než 80 milionů zdůvodnil Omnipol zjištěním závady na lopatkách turbíny motoru, kvůli které musely být vyměněny. Podle Ladislava Andraška by ale cena odpovídala v případě, že by lopatky byly „zlaté a posázené diamanty“.
Nutnost výměny lopatek motoru nešlo nijak ověřit. Německý servis totiž obchodní případy nekomentuje, razantní navýšení ceny nekomentoval ani ředitel firmy Omnipol. A klíčovou servisní zprávu o poškození lopatek ministerstvo odmítá ukázat s odůvodněním, že obsahuje obchodní tajemství. Nad takovým zdůvodněním kroutí hlavou letecký mechanik Jan Čech: „Co by na závadě motoru mohlo být, proboha, za obchodní tajemství? To je nesmysl, ne? Jde prostě o nález, který říká, že na kotouči turbíny je nějaká závada, kvůli čemuž se motor musí sundat a rozstykovat.“
Motor vládního letounu
Faktura za generální opravu vládního letadla, kterou ministerstvu obrany vystavil Omnipol, výměnu poškozených lopatek obou motorů Challengeru ani nezmiňuje. Mechanik Jan Čech považuje za nesmysl, aby se tatáž závada náhle objevila u obou motorů jednoho letadla naráz, aniž by to předtím někdo zaregistroval. „Kdyby došlo třeba k opálení lopatek, tak se snižuje výkon motoru, jdou teploty výstupních plynů nahoru, parametry motoru se změní. Ale je blbost, aby u obou motorů…“ pozastavuje se nad nepravděpodobností.
S vyměněnými lopatkami je to jako s ženou detektiva Columba
Vyměněné lopatky měl Omnipol vrátit ministerstvu. Jana Zechmeisterová z tiskového oddělení ministerstva obrany ale Reportérům ČT sdělila ve vyjádření, že lopatky z pohonných jednotek „jsou neopravitelné a dále nepoužitelné, byly označeny jako materiál kontaminovaný a určený k likvidaci. Po posouzení stavu byly zlikvidovány jako odpad.“ Proto je prý ministerstvo už nemá k dispozici. A to je pro Ladislava Andraška další oříšek. „Čím by mohly být kontaminovány takové lopatky, když pracují v prostředí s teplotou tisíc stupňů Celsia?“ pokládá otázku.
Veškeré dohady a nejasnosti o opravách za 80 milionů lze snadno objasnit. Jan Čech podotýká, že na proceduru opravy motoru existuje patřičná dokumentace, kterou ale odmítá ministerstvo předložit. „A jestliže to neexistuje papírově nebo vám to nechtějí ukázat, je na tom něco smradlavého,“ tvrdí.
Mluvčí Generálního štábu AČR Jana Růžičková: „Kdyby to bylo našimi silami technicky možné, klidně bychom vám motor rozebrali, abyste mohl vyměněné lopatky osobně identifikovat, popřípadě si pozvat experta, který by vám provedl expertízu lopatek. Bohužel technicky proveditelné je to pouze v opravárenském podniku v Německu. Pokud nám zaplatíte vzniklé náklady za přelet a potřebné servisní úkony, letoun tam převezeme, abyste se mohl osobně přesvědčit, že lopatky byly opravdu vyměněné.“
Merito celé věci stále zůstává v záhadném navýšení ceny o 80 milionů. „I kdyby ty lopatky skutečně měnili, nemohlo to stát 80 milionů, když oprava celého motoru stála také 80, dohromady tedy 160 milionů? 80 za opravu motoru a 80 za výměnu lopatek? To by nesežral ani úplný vesnický blb, který o letadlech skoro nic neví,“ uzavírá k věrohodnosti vysvětlení Ladislav Andraško.
Monopol pro Omnipol III (zdroj: ČT24)