Válková zadala prověrku psychiatrických spisů, soudy prý rozhodují odlišně

Praha – Ministryně spravedlnosti Helena Válková (ANO) podá v souvislosti se žďárským případem stížnost pro porušení zákona. Nejvyšší soud by pak měl stanovit, zda propuštění pachatelky z ochranné ústavní léčby do ambulantní bylo v pořádku, nebo si měl okresní soud vyžádat více důkazů. Ministryně také zadala prověrku, aby zjistila, jaká je v těchto případech soudní praxe – na jejím základě rozhodne o kárné žalobě.

Podle Válkové jsou totiž v rozhodování jednotlivých soudů značné rozdíly: „V pátek jsem dala pokyn, aby byla provedena prověrka ve všech trestních věcech, které se týkají přeměn ústavního ochranného léčení na ambulantní. Podle mého se to bude týkat řádově desítek případů, protože ten pokyn je zaměřený na závažnější věci,“ uvedla Válková v Otázkách Václava Moravce. Pachatelka ze Žďáru už totiž předtím pobodala vychovatelku v Havířově, což by bylo nutné kvalifikovat jako zvlášť závažný zločin, pokud by byla příčetná.

Až na základě této prověrky se ministryně Válková rozhodne, zda bude zahajovat kárné řízení se soudcem či státním zástupcem u opavského okresního soudu, který ženu propustil z ústavní léčby. „Ráda bych to udělala rychle, první výsledky bych chtěla mít zhruba do týdne, do deseti dnů, protože vím, že veřejnost čeká na moje rozhodnutí.“

Pokud prý prověrka zjistí, že je na soudech běžná praxe, že u takto závažných případů dochází pouze k formálnímu vyřizování žádostí o přeměnu ochranné ústavní léčby na ambulantní, pak nikoho kárně postihovat nebude – bude se ale snažit změnit systém.

Válkovou kritizuje Soudcovská unie

Kroky ministryně se ale nelíbí Soudcovské unii. Podle její prezidentky Daniely Zemanové ministryně překračuje svou pravomoc, když hodnotí kroky justice. „Já motivaci paní ministryně rozumím, ale říkám, že je nevhodná a nepřípustná,“ uvedla v Otázkách Václava Moravce.

Soudcovská unie kritizovala Válkovou už v týdnu, kdy ministryně kritizovala postup opavského soudu. Podle unie ale nemá ministryně na takové hodnocení právo a narušila tak základní princip dělby moci, což v demokratické zemi nelze tolerovat. Válková ale takové tvrzení odmítla, je přesvědčena, že vzhledem k tomu, že je ze zákona kárným žalobcem, se může k postupu soudu také vyjádřit.

Ministryně spravedlnosti chce také podat stížnost pro porušení zákona proti verdiktu opavského okresního soudu: „Už jsem ten pokyn dala, protože jsem si říkala: Tady chci mít naprosto jasno, aby Nejvyšší soud určil mantinel.“ Stížnost má podle ní zodpovědět otázku, zda kroky opavského soudu postačovaly k odbornému rozhodnutí.

„Mně tam třeba chybí výslech matky, která se měla starat a dohlížet na dceru, jestli dodržuje ambulantní péči, jestli bere léky, jestli dochází k lékaři.“ Také výpověď lékaře Válková ve spisu postrádá. Podle okresního státního zástupce v Opavě Michala Kofláka byl však závěr léčebny jednoznačný: „Tudíž dle mého názoru nepřicházelo do úvahy ani doplnění dokazování.“

Válková už ve středu uvedla, že obsáhlý posudek znalce, který ústavní léčbu doporučil, varoval před tím, že je pacientka nebezpečná a agresivní s diagnózou velmi závažného onemocnění. Opavský soud měl rok poté o změně léčby z ústavní na ambulantní rozhodnout (zřejmě) jen na základě krátkého vyjádření opavské léčebny. „Byl to mimořádně závažný případ a zasloužil si mimořádně zvýšenou pozornost. Chybí mi skutečnosti, které by soudce utvrdily v přesvědčení, že to, co psal psychiatr ve svém znaleckém posudku pro účely ochranné léčby, už neplatí,“ uvedla ministryně.


Ústavní léčba v Česku není v současnosti podle Válkové dostatečná. V Česku sice platí zákon o výkonu zabezpečovací detence, ale podle ministryně zoufale chybí zákon o výkonu ochranné léčby – ten prý od léta připravuje pracovní skupina. Ministryně by chtěla měnit i trestní řád: „Myslím si, že v trestním řádu chybí ustanovení, že pokud se dotyčný dopustil zvlášť závažného trestného zločinu, a tady bych to omezila např. na zločiny proti životu, zdraví, závažné sexuální delikty, tak by se mělo povinně vyžádat odborné vyjádření nebo ještě lépe znalecký posudek od někoho jiného, než od těch ošetřujících lékařů.“  

V říjnu otřásla Žďárem nad Sázavou tragédie. Psychicky nemocná žena tam pobodala na střední škole několik studentů a 16letý mladík zraněným podlehl, když se snažil chránit spolužačku. Tento případ otevřel diskuzi, jak soudy postupují v případech psychicky nemocných, žena už totiž před dvěma lety pobodala v Havířově vychovatelku. Na základě doporučení lékařů a po rozhodnutí soudu ale byla propuštěna z léčebny.
Zdroj: ČTK
Autor: Luboš Pavlíček

Šestadvacetiletá žena vnikla do střední školy ve Žďáru nad Sázavou a pobodala několik studentů, jednoho smrtelně zranila. Už před dvěma lety přitom pobodala v Havířově vychovatelku. Trestní stíhání ale bylo tehdy zastaveno, protože byla psychicky nemocná. Ocitla se proto v psychiatrické léčebně. Z ní byla ale letos v únoru na základě doporučení lékařů opavské léčebny a po rozhodnutí soudu propuštěna.

Ředitel Psychiatrické nemocnice Opava Ivan Drábek v reakci na pířípad rezignoval, pochybení ale odmítl. Útočnice už byla obviněna z vraždy a braní rukojmích. Hrozí jí trest 15 až 20 let vězení nebo i výjimečný trest. Státní zastupitelství už také podalo návrh na vzetí do vazby.