Dobré ráno

Záznam chatu z úterý 14. října 2008

Pavel Vrána: „Dobré ráno paní Wagnerová, pomýšlíte na politickou kariéru? Děkuji za odpověď“

Eliška Wagnerová: „Ne, přinejmenším zatím.“

Svatava, Kladno: „Čeho byste chtěla ve své profesi ještě dosáhnout?“

Eliška Wagnerová: „Jsem na vrcholu své kariery a víc už ani nelze.“

Hana Machurová: „Chtěla byste být někdy ministryní spravedlnosti, přecejen se mi zdáte být povolanější než stávající pan Pospíšil...“

Eliška Wagnerová: „Ne, jsem spokojená ve své pozici“

J.Novák: „Proč US dosud neprohednal stížnost na zákon o vyvlastnování drobných akcionářů?“

Eliška Wagnerová: „Nemohu ospovědět,“

Jak Kovanda: „Jsou podle Vás namístě poplatly u lékaře v zemi, kde je lékařská péče bezplatná?“

Eliška Wagnerová: „Na to jsem odpověděla ve svém odlišném stanovisku.“

Jan Benda: „Ústavní soud již asi v 16 nálezech konstatoval, že regulace nájemného je protiústavní. Zákonodárci však neudělali nic a reguluje se dále. Co si myslíte o tom,že zákonodárci již 8 let ignorují tyto nálezy? Děkuji“

Eliška Wagnerová: „Nálezy ÚS by měly být respektovány.“

Jana Stachová: „Co pro Vás znamená "spravedlnost"?“

Eliška Wagnerová: „Cíl, o který je třeba usilovat“

Jana, Kladno: „Jste si po vynesení rozsudku naprosto jistá,že bylo správně rozhodnuto? Vaše rozhodnutí je konečné a zodpovídáte za osudy celých rodin.“

Eliška Wagnerová: „Snažím se být zodpovědná.“

Eva Novotná: „Raději soudíte, nebo učíte?“

Eliška Wagnerová: „Obojí, aono se to dobře doplňije.“

Láďa Liberec: „Dobrý den. Pani Wagnerová jaké je Vaše vzdělání na tak vysokou funkci“

Eliška Wagnerová: „Právnická fakulta a doktorandské studium na politologii Filosofické fakulty“

Jan Benda: „Nález ÚS se po zveřejnění stává zákonnou normou. Pokud se touto někdo neřídí, porušuje zákon? Mám na mysli zákonodárce, kteří ignorují tyto nálezy? Děkuji“

Eliška Wagnerová: „Osobně se domnívám, že ano“

Jan Noha: „Paní Wagnerová, soudíte podle právních norem nebo skutečně spravedlivě?“

Eliška Wagnerová: „Soudím podle práva, jehož imanentní součástí je usilování o spravedlnost“

J.Novák: „Proč nemůžete odpovědět o vyvlastnovacím zákoně? Nevíte - nesmíte?“

Eliška Wagnerová: „Nevím o čem hovoříte“

Karel Nováček, Znojmo: „Těšíte se na důchod? Jak jej chcete trávit? Děkuji za odpověď“

Eliška Wagnerová: „Chci ho trávit s manželem, cestovat, snad psát atd.“

Václav: „Co znamená - některé křivdy v restitucích, zda ty, co nejdou napravit, jako smrt, neexzistence věci, nebo něco ne, něco ano, dle vůle soudců a dnešní polit. reprezentace???“

Eliška Wagnerová: „Těžká otázka, nelze odpovídat stručně“

Mirek: „Dobrý den, jak a lze se vůbec nějak bránit proti prokazatelně nesprávnému a nedůvodnému odmítnutí nesporně důvodné ústavní stížnosti, kromě podání k ESLP, když i odmítnutím ústavní stížnosti byla hrubě porušena základní práva a svobody stěžovatele. Děkuji za odpověď.“

Eliška Wagnerová: „Jinak nelze“

Andrea Vlachová, Plzeň: „Dobré ráno paní Wagnerová, Vaše práce je velmi náročná. Jak relaxujete“

Eliška Wagnerová: „Moc to neumím“

Jan Benda: „Jakým způsobem lze trestat zákonodárce, kteří porušují zákon? Děkuji“

Eliška Wagnerová: „Těžká otázka, nelze odpovědět stručně“

Jan Noha: „Někdy mám ale pocit, že soudci se za zákony schovávají a nemají odvahu udělat skutečně spravedlivé rozhodnutí dle konkrétního případu, osudu člověka....byť by měli svým rozhodnutím vybočit z řady. V českém právu mi tato cesta chybí...“

Eliška Wagnerová: „Snažím se taková nebýt“

Tereza Janů: „Paní doktorko, koho si mezi svými kolegy soudci a právníky nejvíc vážíte - myslím nejen jako odborníka, ale i člověka ?“

Eliška Wagnerová: „Nechci někoho vyzvedat, neboť takových lidí je víc a na někoho bych mohla zapomenout“

your-kampa@volny.cz: „Milá pí. Judr Wagnerová,prosím o radu:8let jsem vdaná za podnikatele,ale nemám přístup ani inf.kolik peněz vydělává.Je v právu manželky stejná životní úroveň a užívání peněz, které manžel vydělá?!Nemáme ani společné konto,já pracuji ,platím veškeré os. výdaje=soc.,zdrav.osobní potřeby a starám se i o domácnost atd.z manželova měsíčního finanční "příspěvku cca 10 000 kč. Výhod větších výdělků, manžel využívá jen ve svůj prospěch.Děkuji za event. radu, jak postupovat k možnosti,užívat i manželem vydělané prostředky(zabývá se prodejem pevných paliv-uhlí a jen pronájem skladu je cca 800 000 kč./rok)Děkujia přeji hezký den H. Řeháková(houslistka na "volné noze") Prosím odpověď na níže uvedený e-mail:your-kampa@volny.cz“

Eliška Wagnerová: „Soudci zásadně rady neposkytují“

Anna Nováková, Praha: „Co Vás ovlivňuje při Vašem rozhodování?“

Eliška Wagnerová: „Zkušenost“

Zdeněk ,Praha: „Stane se, že ostatní soudci mají jiný názor v otázce výkladu jednotlivých zákonů než vy?“

Eliška Wagnerová: „Stává se to. Považuji to ovšem za zdravé, neboť pluralita názorů je základ diskuse, která názory v právu posouvá vpřed.“

Mirek: „Lze vůbec soudce ( i ÚS ) dovést k odpovědnosti za jejich nezákonná/protiústaní rozhodnutí (tak jako každého jiného) a jak postupovat. Děkuji za odpověď.“

Eliška Wagnerová: „Soudce ÚS má konečné slovo, to že se jeho názor někomu nelíbí, není relevantní. Pokud by soudce ÚS dopustil tr. činu, pak by mohl být postižen, byl-li by vydán.“

zdeněk Holenda: „Častá situace při rozdělní SJM (týká se manželů rozvádějících se po dvaceti i více letech). Jeden z manželů ještě před svatbou získá druž. stab. byt. (za tehdejší cenu nekolika desítek tisíc. Po revoluci se dali ceny bydlení do velkého pohybu) Protože to nikdo v době uzavření snatku nepředpokládat revoluci a cenový skok, neuzavřel jsem předmanželskou smlouvu.Byt 2+KK jsme (JSEM!) prodal za 86O tis a z dědictví po rodičích jsem obdržel zbývajících 180 na pořízení stávajícího 3+1. Jako členové a uživatele nového bytu (za 1.04O tis) jsme se stali v r. 2000 oba. v r. 2006 jsme se vozvedli ale při dělení majetku už měl byt tržní hodnotu 1.700. Soud uznal mnou vynaložené prostředky na tento byt ve výši 1.035 tis ....jak by postupoval soud (měl pstuppovat kdyby jsme jej vyměnili ještě v cenové hladině před revolucí (např. za 40 tis. členský podíl. dostala by manželeka i tak polovinu z 1.700 - 40 = 1660? a protože soud ji přidělil děti do výchovy resp. dceru těsně před 18 rokem. věcně dostala byt a já se mám odstěhovat. Sice mi má sehnat nahradní byt ale bez peněz které nemá se nikdy nedočkám promítne ustavní soud tento cenový skok do postupu soudu při rozvodech po 20 a více letech“

Eliška Wagnerová: „Nelze odpovídat“

jaroslav n. večerníček: „Hezký den, zamyslela jste se někdy nad stavem justice? Nad stovkami justičních omylů nad desítkami justičních zločinů? Víte o tom, že ve vězeních může být odhadem 5 procent nevinných nebo lidí odsouzených na základě nespravedlivého procesu? Tj. až 2000 lidí? Odhad je nekvalifikovaný - vychází z čísel z USA“

Eliška Wagnerová: „To je smutné, záleží na každém soudci a na jeho ospovědnosti.“