Host: Pavel Rychetský, předseda, Ústavní soud ČR, Moderuje: Světlana Witowská
00:00:08 Politické strany začínají vymýšlet varianty nového volebního zákona.
00:00:12 Ústavní soud včera část pravidel zrušil.
00:00:15 Volby do sněmovny přitom budou už za osm měsíců.
00:00:18 Rozhodnutí Ústavního soudu včera kritizoval Andrej Babiš.
00:00:22 Podle něho je to účelová záležitost.
00:00:25 Ministryně spravedlnosti včera v médiích prohlásila,
00:00:28 že soudci měli asi něco slíbeného.
00:00:30 Proti výrokům obou politiků se vymezila Soudcovská unie a Unie
00:00:34 státních zástupců.
00:00:36 Proč Ústavní soud rozhodl o stížnosti až po třech letech?
00:00:40 Co kdyby se nestihly politici včas domluvit?
00:00:44 Zeptáme se Pavla Rychetského.
00:00:47 Hezký večer.
00:00:48 Hezký večer.
00:00:53 Pane předsedo, čekali jste takovou bouři na politické scéně?
00:00:58 Svým způsobem mě šokovala ta hysterie,
00:01:02 která se kolem našeho nálezu skutečně rozvinula v médiích,
00:01:08 ale také na tzv. asociálních sítích.
00:01:14 Co jsem sledoval, nikdo nenapadá jak jsme rozhodli.
00:01:24 Zdá se, že to všichni pochopili, že jsme nemohli jinak rozhodnout.
00:01:30 Protože ta napadená úprava byla skutečně nepochybně protiústavní.
00:01:38 V tom, že v kombinaci těch nestejně velkých krajů, volebních krajů,
00:01:46 s tím tzv. přepočtu odevzdaných hlasů na mandáty,
00:01:53 tak docházelo ke hrubému porušení základního ústavního principu
00:01:58 rovnosti hlasů ve volebních procesech.
00:02:01 Takže my jsme nepochybně museli zasáhnout.
00:02:09 Ale zásadní výtka je délka toho řízení.
00:02:12 Ta stížnost byla od prosince 2017.
00:02:15 Rozhodli jste po třech letech.
00:02:17 Osm měsíců před volbami.
00:02:20 Nevytvořili jste na politiky neúměrný tlak?
00:02:24 Já musím říci, proč k té délce došlo.
00:02:29 Mě samotného to mrzí.
00:02:31 Když průměrná délka řízení u nás v takových věcech
00:02:35 je takto dlouhá.
00:02:41 Ale kdo se stane soudcem zpravodajem,
00:02:46 to nemůže nikdo ovlivnit.
00:02:57 Je toho více kvůli krizovým opatřením a koronaviru.
00:03:06 Je tam zaveden systém nahodilého přidělování věcí.
00:03:11 Ale rovnoměrně.
00:03:13 Jednotlivým soudcům jako soudcům zpravodajům.
00:03:16 Vy jako předseda soudu, vám nevadilo,
00:03:18 že rozhodnutí o klíčové věci trvá tak dlouho?
00:03:22 Vy jste nemohl tzv. klečet na panu Filipovi a říkat mu,
00:03:26 už nějaké stanovisko napiš?
00:03:28 Už je to potřeba rozhodnout?
00:03:30 To by jako předseda soudu nemůžete?
00:03:33 Nejenže mohu, ale také to dělám.
00:03:37 Tak vás asi neposlouchal.
00:03:39 On není povinen mě poslouchat.
00:03:43 My nejsme ve stavu nadřízenosti a podřízenosti.
00:03:47 Těch 15 soudců jsou si samozřejmě rovni.
00:03:50 Každého hlas je rovnocenný.
00:03:52 Já odpovídám za organizaci práce, aby to fungovalo.
00:03:58 Kdybyste se zeptala pana prof.
00:04:00 Filipa, tak by vám nepochybně přiznal, že celé ty tři roky,
00:04:07 co to měl on přidělené jako svou zpravodajskou věc,
00:04:12 tak celé ty tři roky jsem opakovaně a často ho požádal a vyzýval.
00:04:17 A víte, co ty tři roky dělal?
00:04:20 Vím.
00:04:21 Dělal něco ohledně té stížnosti?
00:04:24 Sám vyřídil mnoho věcí.
00:04:27 Já myslím v této věci.
00:04:29 Ústavní právník Jan Kudrna dnes v ČT řekl,
00:04:33 že ta věc měla mít absolutní prioritu.
00:04:35 Je to klíčová záležitost pro fungování demokratického státu.
00:04:39 Že prodleva nesvědčí o organizovanosti práce
00:04:41 ve vaší instituci.
00:04:43 Co pan zpravodaj Filip ty tři roky dělal?
00:04:46 Že najednou až v lednu začal psát stanovisko?
00:04:49 To je ta hlavní a zásadní výtka.
00:04:51 Jak víte, že začal psát až v lednu?
00:04:53 Je to pravda, nebo ne.
00:04:56 To byla informace, která přišla.
00:05:00 Abych řekl, tak pracoval na tom stanovisku celou dobu.
00:05:03 Dokonce se jednou svěřil,
00:05:06 že doma ve svém bytě v pracovně má už několik set publikací.
00:05:15 To je pro něho typické.
00:05:16 Pan prof.
00:05:17 Filip je akademik.
00:05:23 Na volební systémy patrně největší odborník naší republiky.
00:05:30 Přednáší.
00:05:31 Publikuje.
00:05:34 Takto on přistupoval evidentně k tomu nálezu.
00:05:37 Stojí zato si více než těch 60 stránek nálezu přečíst.
00:05:41 Jak dlouho to bylo k dispozici?
00:05:42 Je to vědecká práce.
00:05:45 Tomu rozumím.
00:05:51 Ale nejde o to, jestli opravdu,
00:05:53 když tento zákon už tady funguje několik let, téměř 20,
00:05:58 proč bylo nutné to vyřešit až tedy po třech letech a osm měsíců
00:06:03 před volbami?
00:06:04 Když už to tak dlouho fungovalo.
00:06:06 Nedalo se odložit vykonavatelnost?
00:06:08 Nebo odložit rozhodování o tom zákoně?
00:06:12 Až po volbách?
00:06:13 Aby nenastala taková situace?
00:06:15 To je přesně vlastně dva proti sobě zcela jdoucí možné postoje.
00:06:23 Linie postupu.
00:06:25 Na jednu stranu je nám vyčítáno, že to trvalo tři roky.
00:06:29 To mě mrzí.
00:06:30 Na druhou stranu, ozývají se hlasy, také od vás,
00:06:35 jestli jsme to neměli prodloužit.
00:06:37 Rozhodnout později.
00:06:38 Ten problém byl v tom,
00:06:41 že ta diskuze jak probíhá na Ústavním soudu,
00:06:45 tak nepochybně směřovala k tomu,
00:06:47 co dnes po přijetí a vyhlášení nálezu nikdo nezpochybňuje.
00:06:52 Nikdo nekritizuje.
00:06:54 Že je ten volební zákon v této napadené části protiústavní.
00:06:59 Prostě ta kombinace volebního dělitele a nestejně velkých krajů
00:07:07 spolu dohromady způsobuje evidentní protiústavnost v podobě
00:07:11 nerovnosti hlasů.
00:07:17 V takové situaci.
00:07:18 Ale není možné, aby přišel soudce Filip,
00:07:21 a začal konat až po třech letech?
00:07:30 Já nepochybuji o tom, že jsou kolegové,
00:07:32 kteří by to vyřídili na jednu stránku.
00:07:34 Ne na 60.
00:07:37 Já to nemohu ale řídit.
00:07:40 Pan soudce byl nahodile počítačem vybrán.
00:07:43 Já mu to nemohu odebrat.
00:07:53 Ten návrh rozhodnutí při hlasování v plénu nemusí třeba
00:07:56 získat podporu.
00:07:59 Pak teprve musím sebrat.
00:08:00 Tady ale podporu získal.
00:08:02 Ano.
00:08:03 Říkal jste, že vás mrzí, že to dlouho trvalo.
00:08:06 Připouštíte, že to byla chyba?
00:08:08 Že to trvalo tak dlouho?
00:08:10 Že jste politiky dostali do situace,
00:08:13 kdy musí během několika měsíců se shodnout.
00:08:18 Mají na to třeba dva nebo tři měsíce,
00:08:20 aby prošly ty změny legislativním procesem.
00:08:24 Za prvé.
00:08:24 Já připouštím, že to trvalo dlouho.
00:08:32 To je nemilé.
00:08:36 Není to nejlepší světlo na fungování Ústavního soudu.
00:08:41 Ale musím říci, že to odvedené dílo je kvalitní.
00:08:47 Nález nikdo nekritizuje.
00:08:49 Z hlediska výroků.
00:08:51 Četla jsem také kritické hlasy.
00:08:54 Rozhodně ne v odborné listině.
00:08:57 To ne.
00:08:58 Kritizuje se každopádně ta délka.
00:09:01 Z toho hlediska namouduši by bylo absurdní.
00:09:06 Jedna z těch vámi uvažovaných variant.
00:09:10 Tu délku ještě prodloužit až po volbách.
00:09:14 Když Ústavní soud konstatuje,
00:09:18 že napadená ustanovení volebního zákona jsou protiústavní,
00:09:24 tak to je nemožné, aby odložil vykonatelnost nálezu až po volbách.
00:09:33 Víte, co by to znamenalo?
00:09:40 Po každých volbách napadnou desítky,
00:09:43 někdy stovky tzv. volebních žalob volby.
00:09:47 Požadují zrušení voleb po volbách.
00:09:54 Hrozilo by, že by to někdo napadl?
00:09:57 To hrozí.
00:09:58 Samozřejmě že to někdo napadne.
00:09:59 Ale kdyby to Ústavní soud,
00:10:03 ten svůj nález odložil na vykonatelnost až po volbách,
00:10:07 tak by uspěl u Nejvyššího soudu.
00:10:15 Představte si to.
00:10:16 Volby by proběhly.
00:10:18 Podle volebního zákona.
00:10:20 Který byl prohlášen za protiústavní.
00:10:24 Odkládat účinnost nálezů Ústavního soudu,
00:10:30 kterým se ruší nějaké ustanovení, protože je protiústavní,
00:10:33 to je ošemetná věc.
00:10:35 Říkal jste, že nebyla odborná kritika.
00:10:37 Ale byla kritika ze strany politiků.
00:10:40 Třeba Tomio Okamura a Babiš mluví o účelovosti.
00:10:43 Že jste účelově rozhodli.
00:10:45 Takto krátce před volbami.
00:10:47 Okamura poukazoval na to,
00:10:49 že jste zrušili klauzuli pro vstup koalic do sněmovny.
00:10:53 Že to nahrává koalicím, které už vznikly a sociální demokracii.
00:10:57 Jak se s tou kritikou vypořádáte?
00:11:00 Není to ušité na míru některým menším politickým stranám?
00:11:06 To snad žádného z 15 soudců nenapadlo.
00:11:09 Ani mně ne.
00:11:10 Uvažovat takovým způsobem.
00:11:14 Dá se o nějaké straně říci, že je silná a naopak?
00:11:20 Hodně se to vyrovnává.
00:11:23 Ale tímto se nezabýváme.
00:11:25 Každopádně účelovost, to máte pravdu.
00:11:29 Každý nález Ústavního soudu má účel.
00:11:33 A tady byl účel, nepřipustit,
00:11:36 aby volby proběhly podle protiústavního zákona.
00:11:39 Jak říkám, jsem rád, že nakonec se alespoň podařilo,
00:11:45 protože do voleb zbývá více než osm měsíců,
00:11:48 tak ten časový prostor je dost velký.
00:11:55 Pan prof.
00:11:56 Filip, který je autorem toho nálezu, tak někde publikoval včera,
00:12:05 že si udělal na zkoušku, jak dlouho mu bude trvat napsat ty papíry.
00:12:11 Trvalo mu to 48 minut.
00:12:13 Ano, ale tady jsou politické strany, které nemají stejné zájmy.
00:12:16 Každá strana bude chtít, aby to pro ně bylo výhodné.
00:12:22 Prý jste potřeboval na svou stranu dostat většinu soudců.
00:12:25 Proto to prý trvalo tak dlouho.
00:12:27 To je tak nebetyčná hloupost, že nemá smysl se k tomu vyjadřovat.
00:12:31 Nevím, co to je na svou stranu.
00:12:33 Když jsem nebyl zpravodajem.
00:12:36 Takže já jsem neměl žádnou stranu.
00:12:39 Za druhé, od okamžiku, kdy zpravodaj ČRo pan prof.
00:12:44 Filip, to předložil, tak já jsem druhý den rozeslal to všem soudcům.
00:12:51 A stanovil termín, který musí být na přípravu.
00:13:03 Stanovil jsem, že příští týden v úterý to bude na plénu.
00:13:08 Tak jestli si někdo myslí, že jsem těch pěti dnů pracovních, ani ne,
00:13:14 možná tři dny, než jsme začali projednávat,
00:13:18 tak jestli jsem obíhal těch 14 zbývajících soudů a říkal jim,
00:13:24 podporujte, co vám prof.
00:13:26 Philip předložil, to je naivní.
00:13:30 Já jsem to tak nikdy nedělal.
00:13:34 Ani ve věcech svých vlastních.
00:13:36 Nález jste přijali v poměru 11 ku čtyřem.
00:13:40 Soudci, kteří byli proti,
00:13:41 tak byly hodně ostří při kritice většinového rozhodnutí.
00:13:45 Píší o vrcholu arogance.
00:13:47 A ponurém obrazu přijetí nálezu.
00:13:49 To je obvyklé?
00:13:50 Takto tvrdá slova?
00:13:51 Jak můžete v takové atmosféře dále fungovat jako soudci,
00:13:54 když jsou taková ostrá slova?
00:14:02 Můžete fungovat v nějaké symbióze dále, jako Ústavní soud?
00:14:07 Já to vydržím.
00:14:09 Jak se s tím budou srovnávat ostatní soudci, to nevím.
00:14:12 Přece jen, nejsou tolik otrlý.
00:14:15 Ale faktem je, že toto napsali do písemného disentu.
00:14:22 Ještě jsem to ani pořádně nečetl.
00:14:25 Ale na plénu Ústavního soudu mlčeli.
00:14:28 Vy jste nevěděl, že z jejich strany bude taková kritika?
00:14:32 To mě ani nenapadlo.
00:14:38 Z těch čtyř, tak dva neřekli ani slovo na plénu.
00:14:42 Jeden řekl jedno slovo.
00:14:46 Nebudu raději ho zveřejňovat.
00:14:48 A jen jeden skutečně se zapojil do diskuze.
00:14:55 A odůvodňoval, proč to nebude.
00:14:57 Oni říkají, že na to měli málo času.
00:15:00 Ti čtyři soudci napsali, že většina zasáhla do procesu většiny voleb.
00:15:05 Prý se vyvolává nejistota a pnutí před volbami.
00:15:16 To ať mi vysvětlí.
00:15:19 Na jednu stranu se kritizuje, že to bylo dlouho u nás.
00:15:25 A pak se kritizuje, proč to nebylo ještě déle.
00:15:28 Aby měli více času.
00:15:30 Tak buď ano, nebo ne.
00:15:38 Tentokrát to vyhlášení nálezu jsem udělal asi za 24 hodin
00:15:46 od odhlasování.
00:15:49 Když nám je právem vyčítáno, že to bylo dlouho,
00:15:53 tak už jsem nechtěl, aby když už je to tady,
00:15:56 tak jsem chtěl dát co nejvíce prostoru pro publikaci toho nálezu.
00:16:10 Aby se podle toho mohli další dotčené subjekty chovat.
00:16:14 Říkáte, že to bylo projednáváno dlouho.
00:16:16 Měnil se poměr sil v tom plénu nějak?
00:16:21 Museli jste se přesvědčovat, aby vznikla většina?
00:16:27 Podle mě se neměnil poměr sil.
00:16:31 Byla diskuze spíše kolem kvality odůvodnění.
00:16:40 A zase, to jsou věci, zda se ozývaly nějaké hlasy,
00:16:46 které chtěli zpřesnit ten nález, tak spíše chtěli,
00:16:52 aby nebyl tak rozsáhlý.
00:16:54 Aby to odůvodnění nešlo do historie.
00:16:57 Do 17. století.
00:16:58 Aby tam nebylo srovnávání volebních systémů po celém světě.
00:17:04 Ale v tom hlavním jste se shodli většinově už během prvních jednání?
00:17:10 Hlasovat jsem nedával.
00:17:16 Ale nepochybné je, že se dalo z diskuzí usoudit,
00:17:22 že nebudou situace, že bych musel měnit zpravodaje.
00:17:25 Že nebude situace, že základní výrok,
00:17:29 který se opíral o dva ústavní principy a rovnosti hlasů,
00:17:36 proporcionální systém, tak to mělo nepochybnou většinu.
00:17:49 Mně se zdá, že také ti, co se bouřili, tak se mi zdá,
00:17:56 že ve skutečnosti tady nedošlo k nějaké velké disharmonii
00:18:08 uvnitř soudu.
00:18:10 Ani kritizují tu délku.
00:18:13 Problém nastává až poté, co Ústavní soud rozhodne.
00:18:20 Vyhlásí svůj nález.
00:18:22 Oni uveřejní své emocionální odlišné stanovisko.
00:18:28 Takže budete dále sedět v tom plénu a budete normálně fungovat?
00:18:33 Umíte si to představit?
00:18:36 Že některý ze soudců při přijímání nálezu ať už v Senátu nebo celém
00:18:42 ústavním soudu,
00:18:43 tak zaujme a publikuje společně s nálezem odlišné stanovisko,
00:18:48 to není nic extrémního nebo nezvyklého.
00:18:52 Ale takto ostré to nebývá.
00:18:55 Nezvyklé je ta expresivní míra.
00:18:59 Ta expresivnost.
00:19:01 Když se podíváte zpátky na ty stovky nálezů,
00:19:05 tak zatím jsme to v žádném stanovisku nezaznamenali.
00:19:10 Vy jste byl ve vládě, která tento zákon předkládala.
00:19:14 Nedohnalo vás trochu vlastní dítě?
00:19:18 Já jsem myslel, já jsem věděl, že se mě na to zeptáte.
00:19:23 Objevuje se to také v médiích.
00:19:27 Podařilo se mi najít na seznamu podrobný popis tehdejší historie.
00:19:35 Jinak bych si to nepamatoval.
00:19:38 Nebyl jsem předkladatelem.
00:19:40 Nebyl jsem zpracovatelem.
00:19:42 Toho návrhu.
00:19:43 To byl ministr vnitra.
00:19:48 Nebyl jsem ani zpravodajem.
00:19:50 V parlamentu.
00:19:55 A už tehdy jsem to, co jsme dnes zrušili, kritizoval.
00:20:00 Strany mají odlišné nápady na to, jak si s vaším nálezem poradit.
00:20:05 Babiš říká,
00:20:06 že bude pro parlament nemožné stihnout to přijmout ještě
00:20:11 do voleb.
00:20:12 Nehrozí, že nakonec vznikne v časové tísni paskvil,
00:20:15 který skončí znovu u Ústavního soudu.
00:20:18 Nebojte se toho?
00:20:22 Nejsem povolán k tomu, abych hodnotil to,
00:20:27 čemu se říká poslanecká tvořivost v oblasti legislativy.
00:20:32 Je to totiž přirozené.
00:20:35 Ani jedna z těch dvou parlamentních komor není odborné
00:20:39 legislativní těleso.
00:20:43 Hledáme kompromisy mezi protikladnými politickými zájmy.
00:20:50 Výsledek tohoto politického soupeření má povahu zákona
00:20:55 závazného pro všechny v této zemi.
00:21:02 To je každé parlamentní demokracii.
00:21:05 Je známý ten výrok Winstona Churchilla.
00:21:08 Ze všech špatných způsobů vládnutí je demokracie pořád
00:21:12 nejvíce přijatelná.
00:21:15 Musíme se s tím smířit,
00:21:16 že parlament neodvede pokaždé překrásné legislativně výsledky.
00:21:28 Ale dnes ústavní sněmovní komise se přiklonila
00:21:31 ke minimalistické úpravě.
00:21:35 Půjde hlavně o přepočet hlasů na mandáty.
00:21:38 Některé strany říkají, že vítěz by měl mít jakýsi bonus.
00:21:43 Odpovídá to vašim parametrům,
00:21:45 které jste politikům ve vašem nálezu dali?
00:21:48 Že tam je možné zařadit?
00:21:53 Přesto zachovat rovnost hlasů?
00:21:55 Jestli bonus pro vítěze do toho zapadá?
00:21:59 Ještě ty koalice.
00:22:00 Abychom řekli, co všechno Ústavní soud zrušil.
00:22:06 Ta kombinace nestejně velkých krajů a toho volebního dělitele,
00:22:12 ta kombinace je neústavní.
00:22:16 Ale nebyly zrušené tyto fenomény oba.
00:22:19 Zrušil se pouze způsob přepočítávání.
00:22:22 Zasáhnou do územně správního uspořádání státu.
00:22:26 Nemysleli jsme,
00:22:27 že s ohledem na krátkost času a přípravy voleb na úřednické
00:22:33 úrovni, tak je to málo.
00:22:35 Takže v tomto případě jsme sice řekli,
00:22:42 co musí teď naše politická reprezentace učinit.
00:22:48 Ale neřekli jsme, nebo nechali jsme možnost,
00:22:51 aby pracovali s volebními kraji.
00:22:55 Ty jsme nezrušili.
00:22:59 Ale nemůžeme říci, jak to mají řešit.
00:23:02 Můžeme říci, jak to nemají řešit.
00:23:04 Ústavní soud je negativní zákonodárce.
00:23:09 Takže jak to řešit, to už je na nich?
00:23:15 Pak už je na vás,
00:23:16 zda to je v souladu s ústavou nebo ne?
00:23:19 Babiš řekl, že Ústavní soud ztratil zábrany.
00:23:24 Že to je další způsob, jak ho odstranit z politiky.
00:23:27 Vydala se do jeho podpory také ministryně spravedlnosti.
00:23:34 Prý jste říkal v interview speciál, že si neumíte představit,
00:23:38 že budeme mít premiéra s takovou minulostí.
00:23:41 Vypadá to, jako kdybyste po Babišovi šel.
00:23:45 Tak si to vykládá ministryně spravedlnosti a pan Vondráček
00:23:50 a samotný Babiš.
00:23:53 Co si o tom myslíte vy?
00:23:55 No, to není jednoduché.
00:23:57 Protože to interview jsem dělal s vámi.
00:24:00 To nebylo žádné interview ve formě zpravodajství,
00:24:08 nebo rozhovorů aktuálního.
00:24:11 To byl bilanční rozhovor s člověkem, který byl v charitě.
00:24:17 V době minulého režimu.
00:24:19 V disentu.
00:24:25 A vlastně jsme měli bilancovat svoje pocity.
00:24:29 30 let poté,
00:24:31 co se podařilo v listopadu 89 ten minulý nepřijatelný
00:24:35 režim zhroutit.
00:24:37 Já jsem tam skutečně ne jako hodnotící soud.
00:24:40 Ale jako pocit.
00:24:42 Ptala jste se, jak vnímám, co se za 30 událo.
00:24:52 Upřímně, možná to nebylo nejvhodnější,
00:24:55 ale upřímně jsem řekl, že pokud mám říct svůj pocit,
00:24:58 co se nám podařilo od listopadu 89, tak jsem řekl, že ohromný vývoj.
00:25:09 Hodně se nám podařilo.
00:25:12 Ale také další pocit je, že ne všechno.
00:25:14 Byla to chyba?
00:25:17 Prý byste měl být nestranný jako ústavní soudce.
00:25:20 Nemělo by navenek být znát, co si myslíte.
00:25:33 No, připouštím,
00:25:34 že to může být v tuto chvíli argumentačně použitelné.
00:25:38 Marie Benešová nález Ústavního soudu pro deník n kritizovala ještě
00:25:42 předtím, než si prostudovala.
00:25:48 Vadila prý délka řízení.
00:25:50 Prohlásila, co je za tím, komu se kdo zavázal, kdo komu co slíbil.
00:25:54 Váš kolega pro seznam zprávy řekl, že ho to uráží.
00:26:00 Co to dělá s vámi?
00:26:01 I když Benešová teď korigovala svá slova?
00:26:04 Dotklo se vás to?
00:26:05 Já jsem na urážky zvyklí.
00:26:07 Ale dotýká se mě to kvůli všem mým 14 kolegům.
00:26:12 Protože to je něco tak nehorázného.
00:26:17 Do médií úst ministra spravedlnosti pustit už pouze spekulaci,
00:26:25 že ústavní soudci jednali pod vlivem nějakých slíbených
00:26:30 výhod, nebo korupcí?
00:26:32 No, tak to chápu,
00:26:36 že moje dvě kolegyně a ostatních 12 kolegů budou těžce nést.
00:26:41 Považuji za povinnost se jich zastat.
00:26:45 Já už jsem na urážky zvyklí.
00:26:46 Jak se zastanete?
00:26:49 Jak to dělám právě teď.
00:26:50 Ale že bych běžel sám do médií a otevíral polemiku s tímto
00:26:58 výrokem, to zapotřebí nemám.
00:27:00 Prorektor Univerzity Karlovy řekl,
00:27:03 že prezident sám může navrhovat přezkoumání ústavnosti zákonů.
00:27:07 Co když vás napadne?
00:27:12 Co se stane?
00:27:13 Budou volby, nebo nebudou?
00:27:16 Podívejte se, když u nás napadne ten volební zákon, který nevím,
00:27:21 zda příští měsíc nebo kdy bude přijat,
00:27:26 tak se tím budeme samozřejmě zabývat.
00:27:29 A přednostně.
00:27:30 Budou platit stejné principy, o kterých jsme mluvili,
00:27:33 když to bylo návrh skupiny senátorů.
00:27:36 Budeme se snažit rozhodnout rychle.
00:27:38 Když se nám podaří rozhodnutí přijmout rychle,
00:27:42 pokud by bylo derogační,
00:27:45 tak bychom opět nemohli odkládat vykonatelnost.
00:27:48 Nemohli bychom jít na veřejnosti s tím.
00:28:00 Nenapadá mě, proč by ale prezident napadal zákon,
00:28:06 který se netýká voleb prezidentských.
00:28:11 Ale jen voleb parlamentních.
00:28:12 V situaci, kdy jsou volby tak trochu za rohem.
00:28:16 Ještě jedna poslední věc.
00:28:18 Babiš naznačil, že možná celé, co jste udělal, také proto,
00:28:22 že budete kandidovat na prezidenta.
00:28:24 Budete, nebo ne?
00:28:27 To je už tolik let, co se v médiích různě objevují takové spekulace.
00:28:33 A celou tu dobu, dnes opětovně říkám,
00:28:36 ani mě nenapadne kandidovat na prezidenta této republiky.
00:28:42 Díky, že jste byl hostem interview ČT 24.
00:28:45 Také díky, přejme hezký večer.
00:28:48 Díky za pozornost.
00:28:49 Podívejte se na události.
00:28:50 Hezký večer.
Host: Pavel Rychetský, předseda, Ústavní soud ČR, Moderuje: Světlana Witowská
Mapa stránek | RSS | Nahoru f
© Česká televize 1996–2021 | English | 2
