Nový zpravodajský magazín, který rozebírá a mapuje zásadní justiční rozhodnutí uplynulého týdne.
Témata:
Exekuce a vymáhání peněz v případech, kdy dlužníci nemají žádný majetek
Americký Nejvyšší soud a rozhodování o homosexuálních sňatcích
23:00:00TÝDEN V JUSTICI
23:00:14Pravidla pro exekuce u lidí bez majetku.
23:00:16Rozhodování amerického Nejvyššího soudu.
23:00:18A stížnosti v daňové oblasti.
23:00:21Taková jsou témata Týdne v justici,
23:00:22který začíná právě teď.
23:00:24Dobrý večer.
23:00:27Brzda na exekutory.
23:00:29Tak se hovoří o novele zákona, kterou projednávají poslanci
23:00:32v Parlamentu.
23:00:33Soudní vymahači dluhů budou muset respektovat nová pravidla.
23:00:36Ta se jim ale příliš nezamlouvají.
23:00:38Podle nich se nakonec otočí i proti samotným dlužníkům.
23:00:42Kvůli nesplaceným 30 tis. Kč
23:00:45by už nikdo neměl přijít o střechu nad hlavou.
23:00:47A když už si na někoho došlápne exekutor,
23:00:50může nejdříve jen obstavit účet v bance.
23:00:52Teprve pak má právo zabavit majetek.
23:00:56Movitý, či nemovitý.
23:00:57Exekutorská komora se už nechala slyšet,
23:00:59že nová pravidla sice vypadají dobře,
23:01:02ale ve skutečnosti nikomu nepomohou.
23:01:04A úspěšnost exekucí půjde dolů.
23:01:07Už teď exekutoři získají jen 1/5 vymáhané sumy.
23:01:14Pokud tato novela projde, tak nebudeme moci postihovat
23:01:19mzdy manželkám dlužníků, ani jejich důchody,
23:01:22pohledávky nebo úspory na stavebním spoření.
23:01:25Mnohem komplikovanější také bude provedení exekuce věcí
23:01:28spadajících do společného jmění manželů.
23:01:31Domníváme se, že dojde k prodloužení exekučního
23:01:35řízení.
23:01:36A pohledávky dlužníků budou narůstat o úroky z prodlení.
23:01:39Nově se také rozšířil seznam nedotknutelných věcí,
23:01:42které jsou pro exekutora tabu.
23:01:44Postel, stůl a židle, linka, nádobí, lednička, sporák, pračka.
23:01:48Dále studijní a náboženská lilteratura a dětské hračky.
23:01:52Z exekuce v domově dlužníka se bude nově pořizovat videozáznam.
23:01:58Pravidla pro exekuce rozebereme s dnešním prvním hostem,
23:02:02advokátkou Zuzanou Smítkovou, kterou zdravím do Prahy.
23:02:05Dobrý večer.
23:02:06Dobrý večer.
23:02:07V reportáži jsme slyšeli o úskalích spojených s exekucemi.
23:02:10Pojďme se ale zaměřit na další problém,
23:02:12kterým je exekuce u nemajetných lidí.
23:02:14Přes ustálenou judikaturu se stále objevují případy,
23:02:17kdy exekutoři požadují náhradu nákladů po oprávněných.
23:02:21Co je k tomu vede?
23:02:23Já si myslím, že důvod je prozaický.
23:02:26U oprávněného lze přepdokládat, že se exekutor domůže
23:02:30zaplacení nákladů exekuce.
23:02:34Povinný, který je nemajetný, asi nezaplatí nic.
23:02:39O jaké jde zhruba částky?
23:02:42Ty částky nejsou tak vysoké.
23:02:45Jde o výdaje exekutora, tedy řádově stovky,
23:02:50maximálně několik tisíc korun.
23:02:54Náklady lze vymáhat po tom, kdo zavinil zastavení exekuce.
23:02:57Ústavní soud ale dovodil, že procesní zavinění oprávněného
23:03:00nelze bez dalšího založit pouze na jeho dispozičním úkonu,
23:03:04tedy návrhu na zahájení exekuce.
23:03:06Kdy je tedy skutečně možné požadovat náklady po oprávněném?
23:03:11Jsou nějaká přesně daná pravidla?
23:03:13Pravidla jsou přesná díky ustálenému výkladu judikatury.
23:03:18Zákon - exekuční řád výslovně stanoví,
23:03:24že v případě zastavení exekuce, hradí náklady exekuce ten,
23:03:28kdo zastavení řízení zavinil.
23:03:31V další větě se stanoví, že v případě zastavení exekuce
23:03:36pro nemajetnost, má hradit výdaje oprávněný.
23:03:42Ale je třeba tuto povinnost oprávněného vidět jen tam,
23:03:47kde procesně zavinil zastavení exekuce.
23:03:51Buďme konkrétní
- je v silách oprávněného zjistit,
23:03:55že jde o nemajetného člověka?
23:03:57Oprávněný má velice omezené možnosti.
23:04:01Nemůže si, narozdíl od exekutora, zjistit, jaký movitý majetek
23:04:07má povinný, protože to jsou věci, které sepisuje právě exekutor.
23:04:15Oprávněný má omezené možnosti zjistit z veřejných seznamů
23:04:19majetek povinného, ale nikdo po něm ani nemůže chtít,
23:04:25aby měl dopředu zmapovanou celou ekonomickou situaci povinného.
23:04:29Jsou podle Vás případy, kdy oprávnění vyvolávají
23:04:33exekuční řízení neuváženě, kdy jde o šikanózní návrhy?
23:04:39V praxi takové případy asi nelze vyloučit,
23:04:42ale osobně si nemyslím, že by se jednalo o časté případy.
23:04:46Když se zaměříme na právní předpisy, je podle Vás nutná nějaká změna,
23:04:51aby oprávnění s jistotou věděli, kdy budou platit výdaje exekutora?
23:04:57Mohou se proti tomu nějak pojistit?
23:05:01Oni si můžou předem s exekutorem domluvit paušální částku,
23:05:06kterou po nich bude exekutor nárokovat v případě,
23:05:12že dojde k zastavení exekuce pro nemajetnost.
23:05:15Takovouto dohodu je možné uzavřít předem.
23:05:19Není to ani nijak limitováno zákonem.
23:05:22Takže záleží na tom, co si exeutor a oprávněný mezi sebou dohodnou.
23:05:26Pokud ale takovou dohodu neuzavřou, bude se pak jednotlivě řešit,
23:05:32zda oprávněný zavinil zastavení exekuce a zda tedy lze
23:05:39vymáhat náklady exekuce právě po něm.
23:05:43Měl by mít exekutor vždy zajištěnou náhradu nákladů exekuce?
23:05:48Nedochází k porušení jeho práv, pokud má problém dostat se
23:05:52ke svým nákladům?
23:05:57I k této otázce je již ustálený výklad judikaturou Ústavního soudu.
23:06:02Ten konstatoval, že nejde o porušení práv exekutora,
23:06:10pokud v konkrétním případě on sám bude na exekuci tratit
23:06:14a nedomůže se svých nákladů.
23:06:19Podle Ústavního soudu jde o riziko, které je na druhé straně
23:06:23kompenzováno tím, že má ve svém podnikání monopolní postavení.
23:06:29Už tím, že dal souhlas se zápisem do seznamu exekutorů,
23:06:38dobrovolně přijal to riziko, že ne každá exekuce
23:06:44pro něj bude zisková.
23:06:47Pojďme se vrátit zpátky k samotné exekuci.
23:06:50Po jaké době obvykle dochází k zastavení exekuce?
23:06:53To nelze říct úplně jednoznačně, je to případ od případu.
23:06:58Jsou exekutoři, kteří k zastavení exekuce pro nemajetnost
23:07:02přistupují v zásadě velmi brzy.
23:07:06Už když zmapují situaci ohledně majetku povinného,
23:07:09tak učiní rozhodnutí, že exekuci zastaví.
23:07:14Anebo vyčkávají, zda takový návrh nevznese oprávněný.
23:07:19A jsou i případy exekuce, kdy se shledáváme s nečinností,
23:07:23protože exekutor vyčkává.
23:07:26Musíme si uvědomit, že majetková situace povinného
23:07:29se časem může změnit.
23:07:31Zatímco dnes majetek nemá, za měsíc, za půl roku,
23:07:36může být situace opačná.
23:07:40Děkuji za rozhovor, to byla Zuzana Smítková, advokátka.
23:07:44Pokračovat budeme pravidelným blogem.
23:07:51V dnešním blogu se David Kosař zamýšlí nad snahou Velké Británie
23:07:55odstoupit od Evropské úmluvy o lidských právech.
23:08:00Dnes se podíváme za hranice České republiky,
23:08:02a to do Spojeného království, kde v květnových volbách
23:08:05nečekaně zvítězila konzervativní strana.
23:08:08Toto vítězství znovu oživilo možnost, že by Spojené království
23:08:13mohlo nahradit Evropskou úmluvu o lidských právech
23:08:15vlastním katalogem základních práv.
23:08:18V předvolebních debatách totiž premiér David Cameron
23:08:21opakovaně prohlašoval, že zabrání tomu,
23:08:25aby Evropský soud pro lidská práva mohl měnit právní řád
23:08:28Spojeného království.
23:08:29Tolik politický kontext.
23:08:32Proč má ale Spojené království tak rozporuplný vztah k Úmluvě?
23:08:35Hlavní důvody jsou asi 3.
23:08:36V první řadě Spojené království nesouhlasí s několika rozsudky
23:08:40štrasburského soudu.
23:08:42Typickým příkladem je rozsudek Hirst proti Spojenému království,
23:08:46kde soud konstatoval, že odejmutí volebního práva vězňům
23:08:50je v rozporu s Úmluvou.
23:08:52Zadruhé, britští soudci jsou podle konzervativních kritiků
23:08:55aktivističtější a kreativnější při výkladu Úmluvy.
23:08:59A třetím důvodem je deklarace inkompatibility, která neumožňuje
23:09:04britským soudům rušit zákony, ale dává jim právo poukazovat
23:09:07na rozpor britských zákonů s Úmluvou.
23:09:10I tato pravomoc je ve Spojeném království považována
23:09:13za ohrožení silné parlamentní suverenity.
23:09:17Nyní se podívejme na to, jak chtějí konzervativci
23:09:21omezit vliv Evropské úmluvy o lidských právech
23:09:24a štrasburského soudu.
23:09:25Jsou zase 3 možnosti.
23:09:27Zaprvé zrušit Human Rights Act, což je zákon,
23:09:32který inkorporuje Úmluvu do právního řádu.
23:09:36Další možností je nahradit tento akt novým britským katalogem,
23:09:41který by více odpovídal britským tradicím.
23:09:44A třetí možností je podle Camerona i odstoupení
23:09:48od Evropské úmluvy o lidských právech.
23:09:50To jsou poměrně silná slova.
23:09:52Jak to ale vypadá po volbách?
23:09:54Rétorika se po nich výrazně zmírnila.
23:09:58Cameron konstatoval, že odstoupení od Úmluvy
23:10:01není na pořadu dne, nicméně konzervativci stále chtějí
23:10:05zrušit Human Rights Act a nahradit jej novým katalogem.
23:10:09I tam ale udělali ústupek a konstatují,
23:10:11že nový katalog bude respektovat hodnoty zakotvené
23:10:13v Evropské úmluvě.
23:10:15Co z toho tedy vyplývá?
23:10:16Na jednu stranu není nic tak horké, jak se to uvaří.
23:10:19Mít vlastní katalog základních práv není ničím neobvyklým.
23:10:24I my v České republice máme svou Listinu základních práv a svobod.
23:10:29Na druhé straně se štrasburský soud dostává
23:10:32do čím dál komplikovanější situace, protože bude muset klást
23:10:36větší důraz na mezisoudní dialog.
23:10:39A patrně ponechávat vyspělým státům, jako je Spojené království,
23:10:42větší diskreci při vyvažování práv jednotlivců a veřejného zájmu.
23:10:49Od prvního sňatku uzavřeného mezi partnery stejného pohlaví
23:10:53uplynulo už 15 let.
23:10:55Stalo se tak v Nizozemsku.
23:10:57Od té doby ho následovalo několik desítek dalších zemí,
23:11:00včetně těch nejkonzervativnějších.
23:11:02V USA ještě před 10 lety nebyl jediný stát,
23:11:05který by tyto sňatky povoloval.
23:11:07Teď nejvyšší soud rozhoduje, jestli bude Amerika celá duhová.
23:11:10Na jedné straně jsou státy, kde témata
23:11:13rovnoprávnosti homosexuálů vyhrávají volby.
23:11:15Gayové a lesby se tak mohou brát, adoptovat děti,
23:11:19zkrátka žít stejný život se stejnými problémy
23:11:23jako heterosexuální páry.
23:11:25Na druhé straně jsou ale státy, které právě v západním přístupu
23:11:28k homosexualitě vidí důkaz úpadku.
23:11:30A na obranu svých hodnot přijímají homofobní zákony.
23:11:33Příkladem je Rusko.
23:11:34Mimochodem, kvůli tomu se např. nechtělo
23:11:37na olympiádu do Soči homosexuálním sportovcům.
23:11:41Na světě je zhruba 205 států, a z toho 75 považuje homosexualitu
23:11:46za trestnou.
23:11:48Už jen pro ten fakt, že jste gay nebo lesba,
23:11:51můžete skončit ve vězení, nebo dostat pokutu.
23:11:54Nejhorší situace je v 5 státech, kde za tento fakt
23:11:58můžete být odsouzeni až k trestu smrti.
23:12:00Česká republika je na tom poměrně dobře,
23:12:03pokud to porovnáme se zbytkem té postkomunistické Evropy.
23:12:06Máme tady registrované partnerství od roku 2006,
23:12:09Aktuálně sněmovna řeší novelu zákona,
23:12:11která by povolila osvojování si dětí.
23:12:14Takže my jsme takový liberální ostrov
23:12:17východní Evropy.
23:12:19Sňatek nebo partnerství?
23:12:20Rozdíl není jen v názvu.
23:12:22Partneři v ČR mají vzájemnou vyživovací povinnost,
23:12:25mají právo dědit a právo na informace
23:12:28o zdravotním stavu partnera.
23:12:30Nebudují ale žádné společné jmění a ukončení partnerství
23:12:34je z úředního hlediska jednodušší.
23:12:36Není třeba dokazovat rozvrat, není nutné majetkové vypořádání
23:12:40ani rozhodnutí o výživě nezletilých dětí.
23:12:44Americký Nejvyšší soud má před sebou
23:12:47dlouho očekávané rozhodnutí týkající se sňatků
23:12:50homosexuálních párů.
23:12:51O fungování soudu, jeho roli i pravomocích
23:12:53budeme hovořit s Ladislavem Vyhnánkem
23:12:55z Právnické fakulty Masarykovy university v Brně.
23:12:58Dobrý den.
23:13:00Pojďme se zaměřit na to, jak funguje Nejvyšší soud.
23:13:04Rozhodování soudu doprovází velké tlaky,
23:13:06a to jak ze strany odpůrců, tak i příznivců.
23:13:08Mimo jiné Barack Obama jako první prezident
23:13:11otevřeně podpořil práva homosexuálních párů.
23:13:14Jak je ošetřeno, aby soudci amerického Nejvyššího soudu
23:13:17nepodléhali těmto tlakům, nebo aby se do jejich rozhodnutí
23:13:21nepromítalo náboženské přesvědčení či politická orientace?
23:13:25Politizace soudního rozhodování, a to nejen ve Spojených státech,
23:13:29je obrovské téma.
23:13:30Ale ve Spojených státech mají tyto debaty a obavy veřejnosti
23:13:35strašnou tradici.
23:13:37Bojí se, že jsou soudci vystaveni nějakým politickým tlakům.
23:13:40Ten problém má 2 roviny.
23:13:42V té první jde o to, jestli jsou soudci nějak chráněni
23:13:45proti politickým tlakům a pokusům o ovlivňování.
23:13:52Tady je potřeba říct, že američtí soudci mají
23:13:55běžné garance nezávislosti jako v jiných státech.
23:14:00Takže je nikdo nemůže potrestat za to, jak rozhodují,
23:14:03nikdo jim za to nemůže snížit plat, nebo je odvolat.
23:14:08Ale druhá rovina problému je, jak se vnitřní přesvědčení,
23:14:14ideologie, politické preference, náboženství,
23:14:18promítají do toho rozhodování.
23:14:22A tohle lze ošetřit jen velice těžko.
23:14:26Přirozeně, zvláště v případě, o kterém se nyní bavíme,
23:14:30kdy jde o výklad pojmu rovnost, tak to vnitřní přesvědčení soudce
23:14:34prostě ovlivní výklad práva.
23:14:37Jsou na to mnohé studie, desítky, možná i stovky.
23:14:42Koneckonců zkusme pochopit ten problém.
23:14:45Pokud vykládáme pojem rovnost
23:14:48a jsme socialisté nebo konzervativci,
23:14:51přirozeně budeme tomu problému rozumět trochu jinak.
23:14:53Budeme mít jiné předporozumění pojmu rovnost.
23:14:57A to se nepochybně projevuje.
23:14:58A projeví se to i nyní v rozhodnutí Nejvyššího soudu.
23:15:01Dalo by se tedy říct, že je to rozhodnutí
23:15:04již dopředu odhadnutelné?
23:15:06Hodně se spekuluje právě o hlasu soudce Kennedyho.
23:15:10Já si myslím, že do jisté míry to odhadnutelné je.
23:15:12Jednak jsou nějaké statistické modely,
23:15:15které to umí do jisté míry předpovídat.
23:15:18Na druhé straně se můžeme podívat,
23:15:21jak soudci Nejvyššího soudu hlasovali v obdobných případech.
23:15:24A zvláště právě soudce Kennedy.
23:15:29Tady máme např. z roku 2013 důležitý případ Windsor.
23:15:34Tam se soudce Kennedy postavil za práva homosexuálních párů
23:15:43a položil důraz na jejich lidskou důstojnost
23:15:47- i když to je jeho oblíbené slovní spojení.
23:15:50Navíc už z toho, jak probíhalo ústní jednání
23:15:54na konci dubna
- kdo se koho a na co ptal -
23:15:58trochu ukazuje, že rozhodnutí 5:4 ve prospěch homosexuálních párů
23:16:04je dost pravděpodobné.
23:16:06Vyjadřují se soudci už v průběhu projednávání případu,
23:16:09nebo až po jeho skončení?
23:16:14To je komplikované.
23:16:17Oni vám neřeknou přímo dopředu, jak rozhodnou.
23:16:21Dokážete to ale poznat z toho, jak se ptají, na co se ptají.
23:16:25Takže pokud se právního zástupce homosexuálního páru
23:16:34ptá provokativně, útočí na něj, dá se očekávat,
23:16:39že bude hlasovat proti němu.
23:16:41Musí ti soudci potom zveřejnit, jak hlasovali?
23:16:43A musí to nějak odůvodnit?
23:16:46Ano, soudci amerického Nejvyššího soudu zveřejňují,
23:16:48jak hlasovali.
23:16:50To se pak stává i předmětem analýz.
23:16:54Buď napíšou vlastní stanovisko, pokud nesouhlasí s většinovým,
23:16:58nebo se připojí k odlišnému stanovisku
23:17:03některého ze svých kolegů.
23:17:05Ta rozhodnutí mívají velmi komplikovanou strukturu.
23:17:08Jsou tam částečně odlišná stanoviska,
23:17:10částečně souhlasná stanoviska apod.
23:17:13Ale zrovna v tomto případě zasvěcení komentátoři očekávají,
23:17:16že to bude buď úplně ve prospěch homosexuálních sňatků,
23:17:21nebo úplně v jejich neprospěch.
23:17:26A pojďme se vrátit na začátek
- jak se dostane kauza
23:17:30k Nejvyššímu soudu?
23:17:32Nejdříve musí být ten případ.
23:17:37Musí být určitý právní problém.
23:17:39V této věci jsou dokonce 4 spojené případy
23:17:42před Nejvyšším soudem.
23:17:44Ten nejznámější, po němž se celý případ i jmenuje,
23:17:49je Obergefell vs. Hodges.
23:17:52Je to případ, kdy spolu dlouhodobě žil homosexuální pár,
23:17:56z nichž jeden byl nevyléčitelně nemocný.
23:18:03Druhý se domáhal, aby mohl být
23:18:07na úmrtním certifikátu uveden jako jeho manžel,
23:18:10jako pozůstalý.
23:18:12Stát odmítl takový certifikát vydat.
23:18:18A proto tento muž stát zažaloval u soudu.
23:18:23Pak se musel ještě odvolat, rozhodl i odvolací soud.
23:18:26Nejvyšší soud rozhoduje až ve třetí instanci,
23:18:31ale nemáte nárok na to, abyste se dostali
23:18:36až k tomu Nejvyššímu soudu.
23:18:38Takže nejvyšší soudci vám prvně musí udělit
23:18:41jakési povolení k přezkumu.
23:18:44Oni si vybírají ty případy.
23:18:46A vybírají si je právě tehdy, když podle nich nazraje čas,
23:18:48aby byly takové případy rozhodnuty.
23:18:51Moc vám děkuji za rozhovor.
23:18:52Není zač.
23:18:57Jaroslav Dobeš, český lektor tantry a spisovatel,
23:19:00známý jako Guru Jára, skončil v rukou filipínské policie.
23:19:04Zakladatel esoterické školy Poetrie byl necelý rok na útěku
23:19:07před českou spravedlností.
23:19:10Loni byl v nepřítomnosti odsouzen za znásilnění na 10 let.
23:19:13Škola fungovala 12 let, přesto se o praktikách guru Járy
23:19:16začalo hovořit až vloni.
23:19:18Oběti totiž ze studu o svých zkušenostech nepromluvily.
23:19:21Právním otázkám v souvislosti se sexuálním násilím
23:19:24se věnuje občanská společnost Persefona.
23:19:28Sexuální násilí se v naší společnosti vyskytuje
23:19:31poměrně často.
23:19:33Akorát že u něj je ten problém, že oficiálně nahlášené případy
23:19:38jsou jen zlomkem těch, které se skutečně dějí.
23:19:41Výzkumy odhadují, že 25 % žen se ve svém životě
23:19:45setkalo se sexuálním násilím.
23:19:47U mužů je to pak 6 ? 10 %.
23:19:51Kdybychom zabrousili do oblasti znásilnění,
23:19:55tak tam to podle oficiálně nahlášených znásilnění
23:20:01vychází na 2 znásilnění denně.
23:20:04A to odpovídá odhadem asi jen 8 % toho,
23:20:08co se skutečně děje.
23:20:10- Právní úprava v České republice ohledně sexuálního násilí
23:20:13je poměrně dostačující.
23:20:15Jsou 2 rozdílné věci, co říká zákon,
23:20:21a jaká je potom praxe.
23:20:23Problém je v tom, že samotné oběti často nechtějí
23:20:27procházet trestním řízením, a pak je složité i dokazování.
23:20:32Mnohdy chybí fyzické důkazy, je to stavěno pouze
23:20:36na výpovědi oběti.
23:20:38Ta oběť jednak nechce procházet znovu trestním řízením,
23:20:43tím traumatem, a navíc je tam nejistý výsledek.
23:20:49Musí se použít znalecké posudky, a ne vždy je výsledek takový,
23:20:55že je pachatel odsouzen.
23:20:57Zákon o pomoci obětem trestného činu i trestní řád
23:21:01pamatují na ochranu oběti proti násilníkovi.
23:21:05Je možnost ochrany soukromí oběti.
23:21:10Třeba když násilník nezná její totožnost,
23:21:16je možné ji utajit i v samotném spisu.
23:21:18Dále násilník třeba není přítomen výslechu oběti.
23:21:21Jsou odděleny i čekárny před jednací síní,
23:21:23pro oběť a násilníka zvlášť.
23:21:28Nepřehledná a často se měnící pravidla pro placení daní
23:21:32na straně jedné, na druhé snaha státu vybrat
23:21:36od poplatníků co nejvíce peněz.
23:21:37Jak často se lidé a firmy v Česku o daně soudí?
23:21:40Jaké jsou jejich šance na úspěch?
23:21:42To probereme s Janem Odvářkou z Odvolacího finančního ředitelství,
23:21:45které zastupuje stát ve sporech o daně.
23:21:47Dobrý večer.
23:21:48Dobrý večer.
23:21:49Stížností na nepřehledný daňový systém,
23:21:54z pohledu plátců daní, neubývá.
23:21:57Projevuje se to i na množství soudních sporů?
23:22:00V úvodu bych chtěl říct, že Odvolací finanční ředitelství
23:22:04je jedním z orgánů finanční správy, kterému nepřísluší hodnotit
23:22:09složitost nebo přehlednost daňového systému.
23:22:13Já bych si dovolil malou úvahu, i když o tomto tématu
23:22:20se mluví často.
23:22:22Za rok 2014 vydala daňová správa 14,5 mil. rozhodnutí
23:22:30o povinnosti daňových subjektů platit daň.
23:22:34Proti těmto rozhodnutím bylo podáno 7,5 tis. odvolání.
23:22:42Z těchto odvolání bylo 5500 zamítnuto.
23:22:48A proti těmto zamítnutým odvoláním
23:22:51bylo podáno 900 žalob.
23:22:54Z tohoto pohledu, i když se říká, že daňový systém je složitý,
23:23:02ta čísla nevypovídají o tom, že by si daňové subjekty
23:23:08nebyly schopny poradit s placením daní.
23:23:12Říkal jste 900 žalob.
23:23:14Jaká je úspěšnost poplatníků daní v těchto sporech?
23:23:17Já se přiznám, že sledujeme spíše úspěšnost z hlediska
23:23:22Odvolacího finančního ředitelství.
23:23:26Z dlouhodobějšího pohledu je úspěšnost více jak 60 %
23:23:31ve prospěch finanční správy.
23:23:38Které daně se spory týkají nejčastěji, a jak dlouho trvají?
23:23:44Nejvíce žalob se týká daně z příjmů právnických i fyzických osob
23:23:55- ty představují asi 1/3 celkového počtu.
23:24:03Druhou významnou část tvoří daň z přidané hodnoty.
23:24:13Tam je to z těch 900 žalob asi 250.
23:24:18A co se týče délky soudních řízení, liší se nějak
23:24:21od délky civilních sporů?
23:24:26Účastníkem civilních sporů jsme velmi málo.
23:24:33Řízení soudů trvá od 9 měsíců do 3,5 let,
23:24:42záleží i na jednotlivých krajských soudech.
23:24:46Nejdelší dobu soudí Městský soud v Praze.
23:24:50A na druhém místě je Krajský soud v Brně.
23:25:00Stěžují si více fyzické osoby, nebo firmy?
23:25:05Z těch podaných žalob a částek, o které se soudíme,
23:25:14je zřejmé, že žaloby jsou podávány zejména v případech,
23:25:20když jde o velké částky.
23:25:23Tedy spíše právnické osoby.
23:25:25Děkuji za rozhovor.
23:25:26Dnešní Týden v justici je u konce, přeji pěkný zbytek neděle.
23:25:30Titulky připravila: Kateřina Peňázová
Nový zpravodajský magazín, který rozebírá a mapuje zásadní justiční rozhodnutí uplynulého týdne.
Témata:
Exekuce a vymáhání peněz v případech, kdy dlužníci nemají žádný majetek
Americký Nejvyšší soud a rozhodování o homosexuálních sňatcích
Mapa stránek | RSS | Nahoru f
© Česká televize 1996–2018 | English | 7
