Události, komentáře

Hodnocení pořadu:
1 2 3 4 5 Počet hlasů: 9548  
Sdílet
| Poslat odkaz

Řekli v Událostech, komentářích

6. 2. 2012 — Ivan Bartoš, předseda České pirátské strany, komentuje možné motivace za dohodou ACTA:

"Když se podíváme, s jakou aktivitou jsou v Čechách schvalovány různé zákony různých lobby, jako byly přílepky k zákonům o hazardu, /…/ tak prostě ta horlivost České republiky adoptovat nějaké prolobované zákony je velká. /…/ Já se bojím, že za tou dohodou ACTA není šířený autorský obsah, ale snaha korporací ovládnout internet, protože v posledních 4 letech návštěvnost a ziskovost kin stoupla o 25 procent. Jsou reálná čísla, že fonografický průmysl na tom netratí. /…/ Není za tím ještě něco jiného, než nějaké lobby těchto majitelů kopírovacího monopolu? Protože jejich zisky rostou."

3. 2. 2012 — Michal Zaorálek, náměstek ministra školství, o hrozbě zastavení celého programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost:

„Ministerstvo školství nemá žádnou takovou oficiální informaci. /…/ Ministerstvo reagovalo na audit, připravilo celou řadu nápravných opatření v oblasti veřejných zakázek, v oblasti kontroly a připomínky k jednotlivým zjištěním auditu Evropské komise. /…/ Rozhodnutí má v ruce Evropská komise, my příští týden na několika úrovních vyjíždíme i s panem ministrem na Evropskou komisi vyjednávat tato opatření, a pokud budou přijata, EK jistě odblokuje tento stav.“

2. 2. 2012 — Milana Hrušáková, děkanka Právnické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci, komentuje možnosti, které dává zákon po odebrání akreditace:

"Zákon je v tomto směru opravdu velice obecný. Tím, že ukládá univerzitě povinnost zajistit další studium svým studentům, ale neukládá povinnost ostatním vysokým školám nebo fakultám, aby ty studenty přijaly. Samozřejmě s ohledem na malý počet fakult je to i otázka jisté kolegiality. Hledáme řešení, které by nejvíce vyhovovala všem fakultám a určitě studenti nezůstanou na ulici."

2. 2. 2012 — Aleš Gerloch, děkan Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze, komentuje možnost, že by Fakulta právnická ZČU přešla pod Univerzitu Karlovu:

"Tato alternativa by nejspíše pro nás byla přijatelnější než ta alternativa, že přejde 1500 studentů do budovy, kde na to není prostor. /…/ (Právnická fakulta) by musela vyjít ze svazku Západočeské univerzity a vplout do Univerzity Karlovy. My bychom samozřejmě nesouhlasili, aby to byla nějaká druhá Právnická fakulta. Tam by hrozilo, že tam nadále bude pokračovat stejný stav. /…/ Tam musí dojít k určitým personálním změnám, pokud se vytýká právě personální nedostatek."

2. 2. 2012 — Rudolfína Knotová, studentka Fakulty právnické ZČU, komentuje rozhodnutí akreditační komise:

"My si opravdu myslíme, že rozhodnutí akreditační komise nebylo objektivní. My jsme splnili veškeré podmínky, které nám akreditační komise stanovila. Ty podmínky se potom za pochodu částečně měnily. O téhle změně jsme my už nebyli spraveni a nemohli jsme na ni reagovat. /…/ Také si myslíme, že je tam určitý důvod pro podjatost, protože v komisi zasedají členové ostatních právnických fakult, takže určitá konkurence tam je."

1. 2. 2012 — Jan Pauly, děkan Fakulty právnické ZČU, k neprodloužení akreditace fakultě:

"Základní požadavek od Akreditační komise byl, aby klíčoví pracovníci byli zaměstnaní na plný úvazek. Za druhé bylo, aby žádný z těchto klíčových akademiků neměl víc než 1,5 úvazku v součtu na všech vysokých školách. /…/ Najednou se dozvídám, že je tu ještě nějaké jiné kritérium, a to kritérium, že tu mají být profesoři a docenti, kteří mají toliko jeden úvazek na té škole, aniž mohou mít úvazek někde jinde."

1. 2. 2012 — Vladimíra Dvořáková, předsedkyně Akreditační komise ČR, k neprodloužení akreditace plzeňské právnické fakultě:

"My, když posuzujeme, tak posuzujeme, jestli je tam jádro lidí, kteří jsou schopni tu školu táhnout. /…/ Když se podívám na seznam, tak zjistím, že jediný člověk, který tam nemá jiný úvazek na jiné vysoké škole z docentů a profesorů, je pouze jeden profesor a tomu je 82 let. Všichni ostatní mají ještě někde další úvazek."

31. 1. 2012 — Helena Langšádlová /TOP 09/, místopředsedkyně strany, komentuje, jaké by mělo důsledky odmítnutí ratifikace smlouvy o fiskální unii prezidentem republiky:

"Rozhodně bychom opět byli kverulanty, rozhodně by to nepřispělo k naší pozici v Evropské unii, protože tato smlouva má především obrovský symbolický význam. /…/ Pan premiér měl včera přistoupit ke smlouvě. Měla být zahájena diskuze. Měl být zahájen proces schvalování v Poslanecké sněmovně. Já věřím, že kroky pana prezidenta by pak byly takové, aby byly v zájmu České republiky. A jsem přesvědčena, že by k podpisu dříve či později došlo."

31. 1. 2012 — Lubomír Zaorálek /ČSSD/, místopředseda Poslanecké sněmovny, komentuje důvody nepřistoupení k paktu finanční odpovědnosti:

"Mandát mu nebránil v tom, aby tu smlouvu akceptoval. Zvlášť, když se přistoupilo na kompromisy, které dokonce Česká republika v některých věcech dokázala prosadit. Tam byly dokonce určité malé úspěchy. /…/ Jako kdyby tím důvodem je nakonec to, že prezident má jiný názor. Mně připadá tohle skandální. /…/ Jestliže prezident umožnil vládě projednávat tuto smlouvu, tak podle ústavy ona má právo dojít k rozhodnutí. A když jí to dokonce posvětí parlament, tak je nemyslitelné, aby prezident se postavil nad parlament a toto rozhodnutí zpochybnil."

31. 1. 2012 — Odlřich Vlasák /ODS/, místopředseda Evropského parlamentu, komentuje důvody nepřistoupení k paktu finanční odpovědnosti:

"Co se týče zadlužení, co se týče deficitu, tak Česká republika je na tom s několika málo státy relativně velmi dobře. My nepotřebujeme někoho, kdo by nám dirigoval, jak máme sestavovat rozpočet, jak se máme chovat. /…/ Kdyby k tomu takto přistupovali všichni, tak nepotřebujeme nějaké další smlouvy. /…/ Když bude garance, že opravdu to půjde tím správným směrem, že se nestane to, jak u paktu stability, který nejprve porušila Francie s Německem, a pak se zjemnil, jestli tyto podmínky budou stále stabilní, pak věřím, že i Česká republika tuto smlouvu přijme."

1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ]

Stopáž: 48 minut – Rok výroby: 2013 – P  ST
Žánr: Magazín
Nejbližší díly ve vysílání
VÁŠ NÁZOR
Byla by Němcová dobrou premiérkou?

46 % 300 hl. Ano 54 % 344 hl. Ne 0 % 3 hl. Nevím

Celkem 647 hlasů

Novinky k pořadu

Upozornění na novinky k tomuto pořadu si přeji zasílat na e-mail: