7. 1. 201228 min. | další Vzdělávání »
-
Propaganda?
Ano je to prezentace svého názoru. Není na tom přece nic špatného, snažit se o rozpoutání veřejné diskuse. A ta se děje a je to tak správně. Myslím, že ani jeden názor není špatný. Špatný je pouze přístup obou stran. Les jako "polyfunkční" hmotný statek má plnit vícero funkcí, i v případě lesů zvláštního určení, ochranných etc. V těchto případech jsou však určité fce důležitější než ty ostatní. Ale pořád je potřeba najít kompromis, řešení a ustoupit na obou stranách, ze svých "IDEÁLŮ". Protože nežijeme v ideálním světě. V reálném světě mě slovo "divočina", vztažené ke středoevropskému prostoru irituje stejně, jako zásadní chyba v taxonomickém zařazení pana Větvičky. Jak má tento pořad, ve mě vzbudit důvěru a známku kvality, když nemá kvalitní korektůru nebo odborný dohled. Takhle mě to příjde jako další výkřik "ekologů" do tmy a ukázání jen jedné strany mince. V celém sporu je takových výkřiků a osočování dost. Začínám postrádat snahu problém vyřešit. Nechci se nijak dotknout kohokoliv, kdo se na pořadu podílel, velice si vážím práce těchto lidí. Některé věci, jsou třeba společnosti připomínat stále dokola:)
-
Zneužili vás, pane Cílek
Mohou za to patrně tvůrci pořadu, ale lituji Vás pane Cílek, že Váš kultivovaný vstup a část, ve které hovoříte o lese, byl zneužit k propagandě. Brutální propagandě pana Bláhy o jeho "jediné pravdě o Národním parku Šumava" a výkřikům pana Větvičky, který si v úvodu zřejmě spletl jasan s habrem. Tak se mně vybavuje, že tuším v Brdech si nechali rozjezdit cílové plochy tanky, protože se tam báječně dařilo žábronožkám a listorohům. Tak neplačte nad dálnicí a lužním lesem. Bláha ničí Šumavu v mnohem větším měřítku, mění biotopy nespočtu živočichů, mění Biosférickou reservaci, Ptačí oblasti atd a slzu neuroní.
-
Už jen tento příspěvek ukazuje žalostnou úroveň našich lesnických "kapacit".
Pan profesor nemá základní ponětí o biologii a ekologii.
Myslí si,že když rozumí pěstování smrkové vlákniny,tak rozumí přírodě.
-
-
Rozhodnutí Krajského soudu
Není jistě bez povšimnutí , že Krajský soud v Plzi svým rozhodnutím potvrdil , že činnost členů Hnutí Duha a jejich příznivců v lokalitě Na Ztraceném , v srpnu 2011 , nebyla v souladu se zákonem . Proti tomuto rozhodnutí se nelze odvolat..........
Takže pokud " zfanatizovaný dav "vyřvával
" památnou větu ", tak měl asi pravdu. Jaké " znalosti " může mít pan Bláha a spol.,když porušili zákon ? Však u Okresního soudu v Klatovech byla, v souvislosti s tímto rozhodnutím Krajského soudu, podána Správou NPŠ žaloba na úhradu vzniklé škody , která byla vyčíslena na 170.000,- Kč ( vyplacené prostoje dřevorubcům). Myslím si , že Okresní soud v Klatovech v prospěch Hnutí Duha v tomto případě asi nerozhodne . A to bude dobře , příště si asi naši " ochránci přírody " dají větší pozor.-
rozhodnuti soudu
pane nagl, k tomu rozhodnuti soudu.
1)Pokud vim, tak soud rozhodl pouze o tom, ze okresni soud byl opravnen vydat predbezne opatreni. Podstatou sporu se vubec nezabyval.
2)Blokada na ztracenem nebyla organizovana hnutim duha.Kazdopadne jsem rad, ze v nasi republice existuji lide, kterym stoji za to riskovat svuj zivot za spravnou vec, a tou rozhodne ochrana nasich lesu je.
Pilou se les nechrani, ale kaci.
-
Reprezentují nás naše instituce a demokratické procesy?
Rozhodnutí soudu, pane Nágle, bych vám doporučoval ještě důkladně prozkoumat, na což poukazuje reakce na váš příspěvek. Ale pokud je přeci v jakékoli podobné situaci rozhodnuto soudem, ne vždy jde o reprezentativní názor společnosti. Legislativa totiž často nepostihuje názor většiny, ale spíše zájmy některých. Prkna "nastojato", jak bychom vytěžené dřevo na Šumavě mohli lesnickým žargonem pojmenovat, jsou totiž velice lukrativním podnikem pro velké firmy. Při střetu zájmů si je potřeba uvědomit, že byl Národní park Šumava vyhlášen pro ochranu přírody, ne pro její ekonomizaci a zpeněžení. Pokud by totiž pan Stráský chtěl chápat a rozumněl tomu, co v tuto chvíli dělá, musel by respektovat názory lidí, kteří se podobnými záležitostmi zabývají celý svůj profesní život. Ne názory ekonomů a lidí, pro které je volná příroda podobná parku v centru Prahy. Co se týče té blokády. I pravomocná rozhodnutí (ne v tomto případě), která nereprezentují názor široké veřejnosti, je bohužel někdy nutné nerespektovat občanskou neposlušností. Přesně ta totiž poukazuje na špatně nastavené fungování institucí a procesů v naší demokratické zemi.
PS: Pan Bláha, jak jsem měl možnost jej několikrát slyšet při skutečně odborných přednáškách, je slušný člověk a svou práci dělá dobře. V porovnání s pane Stráským - inu, když dva dělají totéž, není to totéž.
-
-
Ti zatemnění se asi neosvítí
Obávám se, že např. individua z téměř zfanatizovaného davu/hloučku, která na pana Bláhu při blokádě na Šumavě vyřvávala (pro mě památnou větu): "Jděte do háje s těma vašema znalostma", se na toto nedívají :-((((( nebo by stejně nepochopila - či nechtěla pochopit
-
Ja si myslim, ze chape kazdy, jen ruzne ryche. Je zbytecne, se kvuli vecnym tematum skatulkovat jako dobytek. Ne? Mozna, ze prave to domnele vymezovani se, vuci dobytku/fanatikum/hlupakum, muze byt zbytecnou prekazkou.
Je celkem jiste, ze vedec, zabyvajici se prirodou lesa, vi o mechanizmech jeho fungovani podstatne vic, nez lesnik, jehoz znalosti jsou prirozene zamerene na produkci dreva. Kolik penez ma stat/spolecnost, z toho ze si nekdo, nekde vykaci a rozjezdi kus lesa? Jakou cenu, ma zniceny(rozjezdeny na sr..y,haldy vetvi, parezi,plot a smrt velke casti zivemu co tam zilo) hektar lesa a to, ze dalsich deste let, to nebude jinak? A potom, tam poroste monokultura smrkova "kukurice" dalsich sto let .. kolik si to stat ceni? Kolik si to cenime my?
-
