Trest pro rasistické fanoušky: Zákaz vstupu na stadion Pirátů
Chomutov - Osm fanoušků chomutovského hokeje potrestal soud za výtržnost a hanobení rasy ročním zákazem vstupu na hokejová utkání na zdejším zimním stadionu. Mladíci byli obžalovaní kvůli rasistickému pokřikování při extraligovém utkání Chomutova s Libercem z října loňského roku. Rozsudek není pravomocný, obvinění i státní zástupce si ponechali lhůtu na odvolání.
Podle obžaloby fanoušci uráželi hostujícího hráče černé pleti Wayna Simmondse. Ten se ve třetí třetině zúčastnil potyčky s domácím hráčem v blízkosti liberecké branky. "Fanouškovské dění je takové emocionální, vrcholem byl verbální útok proti hráči černé pleti Simmondsovi. Zřetelně zazněl pokřik 'opice' a 'hu hu hu' z tribuny, které se říká kotel," řekl dnes před soudem svědek Martin Stahl, zástupce chomutovského hokejového fanklubu.
Dosvědčil, že během utkání zazněly i další provokativní výroky, například popěvek "Mrtvý cikán plave po vodě, a to patří k přírodě". Podle jeho slov je ale popěvek dlouhodobou a běžnou součástí chomutovského fandění. To, že výroky nebyly adresované Simmondsovi, uvedla i obhajoba. Ze všech výroků soud uznal jako rasistické a namířené proti Simmondsovi pouze skandování "opice".
Soudce Petr Novák uvedl, že trest je sice mírný, ale podle jeho mínění dostatečný. Poukázal na dosavadní bezúhonnost obviněných, část viny podle něj leží i na samotném chomutovském hokejovém klubu, který dostatečně nezajistil pořádek při utkání.
Při zápase pravděpodobně pokřikovalo více lidí než osm fanoušků, kteří nakonec stanuli před soudem. "Jsem si vědom, že by tu mohlo stát 50, možná 100 jiných, ty se ale nepodařilo identifikovat," konstatoval v závěrečné řeči státní zástupce Ladislav Kosán.
Státní zástupce navrhoval vyšší tresty. Chtěl, aby obvinění dostali 100 hodin veřejně prospěšných prací, dvouletý zákaz návštěv hokejových zápasů na stadionu a aby klubu uhradili pokutu 30 tisíc korun, kterou Chomutov musel kvůli události zaplatit hokejovému svazu.
Obhájci obviněných navrhovali zproštění obžaloby. Argumentovali mimo jiné tím, že se neprokázalo, že by se jejich klienti popsaného jednání dopustili. Někteří svědkové totiž popsali, že je sice viděli otevírat ústa, ale ve vřavě nebylo slyšet, co kdo a komu říká.
