iVysílání

stránky pořadu
Premiéra:
13. 5. 2018
20:15 na ČT1

1 2 3 4 5

169 hlasů
203916
zhlédnutí

Bůh s námi – od defenestrace k Bílé hoře

Tři lidé vyhození z oken Pražského hradu. Tak začal nejkrvavější konflikt, jaký Evropa do té doby zažila.

76 min | další Filmy »

upozorňovat

do playlistu

Přehrávač videa

Načítám přehrávač...
odkaz na video zhasnout pomoc zvukový popis

Přidejte svůj příspěvek

E-mailová adresa nebude v diskusi viditelná. E-mail vyplňte v případě, pokud chcete, aby Vás mohli ostatní čtenáři kontaktovat prostřednictvím našeho webu.

Vložením komentáře vyjadřujete souhlas s pravidly diskuse. Pokud tato pravidla nedodržíte, váš příspěvek může být upraven či smazán.

Sledujte diskusi emailem

Nahlašte nevhodný příspěvek

Markéta Dufková 31.5.2018 11:12 (!) reagovat 13 + - 21

Mimořádný zážitek

Velmi povedený snímek, který svým zajímavým pojetím motivuje k aktivnímu dohledávání si bližších informací o těchto událostech. Oceňuji, že vznikl film této kvality.

VEma 20.5.2018 21:45 (!) reagovat 12 + - 7

Umělecký snímek

Citlivě pojatá intimní zpověď z doby, kdy šlo o bytí a nebytí naší země a svobodných českých stavů, které se hrdě postavili proti uzurpaci císařskou mocí, která je odmítla respektovat. Bohatá kostýmní výprava, vykreslení postav a zkratka děje neubírají nic na působivosti odvahy našich předků bojovat za svou zemi a svá práva.

Jiří Hráček 19.5.2018 23:48 (!) reagovat 22 + - 14

Roztříštěný blábol

Celý film je naprosto nekonzistentní, roztříštěný blábol, který postrádá smysluplný děj. Nic není pořádně vysvětleno a jednotlivé scény jsou nahodilé a bez logiky. Postavy nemají v podstatě co hrát, protože scénář jim to neumožňuje. Opakující se otravný monolog manželky hlavního hrdiny je doslova zlo stejně jako monotónní hudba, která je po pár minutách doslova nesnesitelná. Obsazení sice působí dobře, ale bez dobrého scénáře a režie, která je chaotická a nedotažená nemá význam. Je smutné, že toto silné téma je v tomto snímku tak nedobře zpracováno. Když ho srovnám s tematicky podobnou minisérií Střelný prach (Gunpowder) pojednávající o spiknutí s cílem vyhodit do povětří Anglický parlament a zabít krále Jakuba I. musím konstatovat, že tento film je obrovské selhání. Smutné je, že potenciál této látky je skutečně obrovský. Česká televize by se měla na podobné experimenty raději vykašlat. Neumí to a je to jen vyhazování veřejných peněz.

Helmuth 2.8.2019 23:48 (!) reagovat 2 + - 1

a není to třeba jen tím, že jste něco nepochopil?

Že se vám nedostává fantazie, tam, kde nebylo nutno říkat vše polopaticky. Tam, kde je prostor pro vlastní myšlenky diváka? Aby se s celou situací vyrovnal sám v sobě? Jde o součást dějin, které nebyly a nejsou černobílé. Jednoznačné vyznění by bylo na úrovni dějepisu pro šestou třídu. Dobro proti zlu, jenže tady žádné dobro nebylo, a to je třeba si připustit. A toto zpracování k tomu vede, i k získávání dalších informací i úvah o nich. Není to Jirásek a Nejdelý zpracovaný Vávrou.

BP 18.5.2018 6:01 (!) reagovat 9 + - 13

ceske filmove umeni ma daleko navic, nez na tuhle slataninu

O historii vim hodne, takze jsem doufal v kvalitni film.

Zacatek byl OK, ale to bylo vse. Proc doslo k defenestraci a vubec dulezite podrobnosti v tomhle filmu neexistuji.
Hodina levne filmove slataniny, hopem skokem niceho.
Vse spis v mlze, zasnene tvare postav. A k tomu idiotska hudba.
Tento film vubec nepoukazuje na nedbalost, chamtivost, hrabivost ceskych stavu, pravy duvod, proc nakonec doslo k Bile hore.
Misto toho, jakesi uvahy, myslenky bezvyznamne Thurnove, holeni Habsburka, par obliceju v helmach, par mecu a podobne nicotnosti.

Film me totalne zklamal, zbytecnost.

18.5.2018 10:17 (!) reagovat 3 + - 0

Příspĕvek byl smazán kvůli porušení pravidel diskuse.

Milan Svoboda 18.5.2018 16:19 (!) reagovat 2 + - 0

Souhlasím s hodnocením filmu, ne však s hodnocením samotného povstání. Myšlenka stavovského státu v čele s voleným , nikoli dědičným králem, s uzákoněnou svobodou náboženské orientace a vybudovaný nikoli na etnickém základě, ale zahrnující Čechy i Němce, předběhla Evropu o několik staletí (Ernest Denis). České stavovské povstání nebylo dodnes plně doceněno, ani Palackým, ani Jiráskem aj. Historie je k němu nespravedlivá v podstatě z pragmatických důvodů, že bylo v konečném výsledku tragicky neúspěšné.

Vladislav 19.5.2018 18:49 (!) reagovat 22 + - 1

Cenzore, diskutující BP porušil pravidla diskuse

V pravidlech diskuse na webu České televize je kromě jiného napsáno: "je zakázáno používat...urážky, pomluvy...". BP napsal větu s hanlivým, urážlivým slovem: "A k tomu idiotska hudba." Výraz idiocie se v lékařství nepoužívá již několik desetiletí z důvodu pejorativnosti tohoto slova. Slova idiot, idiotský jsou hanlivá, urážlivá, jsou to nadávky. Věta BP "Tento film vubec nepoukazuje na nedbalost, chamtivost, hrabivost ceskych stavu, pravy duvod, proc nakonec doslo k Bile hore" je pomlouvačná a urážlivá, protože diskutující BP podjatě ignoruje historická fakta, že české stavy chtěly udržet svobodu náboženského vyznání, kterou jim zaručovala listina Rudolfův Majestát z roku 1609, vydaná císařem Rudolfem II. Habsburským. Tuto svobodu však omezovali a potlačovali následující habsburští panovníci - šlo především o katolíka Ferdinanda II. Habsburského. Ferdinand II. Habsburský byl jak proti náboženské svobodě, tak proti stavovskému státu, protože chtěl jen katolictví a svou absolutistickou vládu.

Honza 17.5.2018 16:59 (!) reagovat 10 + - 32

Bravo

Tento dokument se moc povedl. Už v průběhu jsem měl potřebu dohledávat podrobné informace o postavách. Tohle bych dětem pouštěl v hodinách dějepisu. Bylo to skvělé.

Martin Šanda 16.5.2018 15:04 (!) reagovat 6 + - 6

Historický film jako halucinogenní trip?

Ale jo, proč ne! Ono to "české dobrodružství", utkané na obou stranách ne jen ze stále nenávistnější víry ale také s mnohými ambicemi, v podstatě nebylo ničím jiným... Samozřejmě je jasné, že na podobě filmu, který spíše připomíná sérii živých obrazů se, jak už to tak u (nejen) českých historických filmů bývá, nejvýznamněji podílel nedostatek finančních prostředků (a to navzdory koprodukci, bez níž by jistě bylo ještě daleko hůř). To je samozřejmě znát při válečných scénách, ale ne jen při nich. Víme například, že Fridrich do Prahy přijel se 153 vozy a s velmi podobným počtem vozů také prchal, přesto ve filmu figuruje vůz jediný. Také některé lokace byly vybrány dosti podivně. Těžko si například představit, že Ferdinandova osobní kaple na vídeňském hradě byla nejen puristicky bílá ale dokonce s odhalenými kamennými články... Místy ovšem nesedí ani historická fakta, například místodržící patrně přežili především díky tomu, že spodní část stěny Ludvíkova křídla je skarpovitě šikmá a zřejmě už tehdy byla porostlá popínavými rostlinami. Totéž lze říci o problému s nevyplácením žoldu, neboť to se ve skutečnosti dělo na obou stranách a šlo v podstatě o obecný dobový problém. Ferdinand II následně astronomické dluhy vůči svým velitelům řešil darováním konfiskovaných panství, čímž je zpravidla uspokojil alespoň z části (řekněme ze 30%). Také není úplně jasné, byli-li v době útoku na Bílé hoře v ležení všichni stavovští velitelé, spíše se zdá, že nikoli. On ten útok totiž málokdo předpokládal. Atp atd... Přesto je nutné říci, že film zachycuje atmosféru a okolnosti celého Stavovského povstání navzdory nutnému zhuštění a zjednodušení poměrně přesně... Celkový dojem: 85%

Petr Brozek 15.5.2018 12:20 (!) reagovat 12 + - 24

Pekne

Mne se to docela libi. Vyprava, kamera. Prijde mi, jako bych citil lehkou inspiraci by Terrence Malick, ale nejsem znalec .-)

Karel Rada 14.5.2018 21:53 (!) reagovat 41 + - 13

Lekešu Lekešu...

Můj kreativní spolužák, nedostudovanej famák Honza Lekeš, a dostudovanej kamarád Zdeněk Jiráský coby rezižér, si oba nahonili ega tímhle obrazoboreckým veřejnoprávním baletem na traumatický téma českejch dějin. Sorry, kluci, ale Körner s Lutherem se s tímhle tématem vypořádali stokrát líp...

David 14.5.2018 18:12 (!) reagovat 8 + - 37

Takže jestli tomu mám dobře rozumět, je to podobné jako dnes. Hrstka statečných padla a zbylí se rozutekli. A Ti co tu kritizují, by si mohli uvědomit, že sami nic pro naše dějiny a náš národ nedělají!

dita 14.5.2018 20:07 (!) reagovat 6 + - 5

zbytečně drastický

děj nic moc a hlavně ukazovat nechutné drastické scény, které jste si opravdu mohli odpustit, špatný scénář, špatný režiser, snad by jste dostali cenu za kostými trochu málo ne?

Venca 15.5.2018 7:38 (!) reagovat 1 + - 5

Já si myslím,

že byste se raději než psaní recenzí měla soustředit na svůj pravopis :)

Martin 14.5.2018 20:15 (!) reagovat 25 + - 2

"Vševědoucí" Davide,

vy znáte osobně a dostatečně všechny diskutující lidi, které napadáte slovy, že pro naše dějiny a pro náš národ nic nedělají? Co vy osobně v tomto směru děláte?

Lucie 14.5.2018 20:56 (!) reagovat 26 + - 0

Tak například dramaturg ČT

mohl pro naše dějiny a náš národ udělat alespoň to, že některé vyslovené historické nesmysly měl ze scénáře vyhodit. Možná by bylo záslužné pro "národ" nevynechat z děje nezpochybnitelná fakta, jako třeba mladšího bratra císaře Rudolfa II, až do roku 1919 českého krále Matyáše, a nenasazovat do časové osy filmu "kruciální královu ovlivňovačku" Eleonoru de Gonzaga o dva roky dříve, než tomu bylo ve skutečnosti. Opravdu si myslíte, že si dvaačtyřicetiletý císař Ferdinand II. Štýrský nechával poradit od dvacetileté mantovské princezny, t.č. dlící v klášteře, když se s ní v té době ještě ani nesetkal a ani nezasnoubil?

Adéla 14.5.2018 21:20 (!) reagovat 5 + - 0

Chi, chi, to jim parádně uteklo.

Jasný 15.5.2018 21:28 (!) reagovat 6 + - 0

Režisér vědomě ignoroval

některá historická fakta. Historii změnil pro film tak, jak mu to vyhovovalo. Režisér Zdeněk Jiráský o filmu řekl: "Diváci se mohou těšit na krásné renesanční interiéry, skvělé kostýmy a několik válečných scén včetně bitvy na Bílé hoře."

Viktor 14.5.2018 21:44 (!) reagovat 12 + - 0

S dovolením opravím překlep ohledně století:

...mladšího bratra císaře Rudolfa II., až do roku 1619 českého krále Matyáše...

Lucie 14.5.2018 22:04 (!) reagovat 11 + - 0

Mea culpa,

všem se omlouvám za překlep a děkuji za opravu. Mírně jsem se historicky znemožnila.

Viktor 14.5.2018 22:47 (!) reagovat 12 + - 0

Je úctyhodné,

že nemáte problém uznat své pochybení a omluva pro Vás není nepotřebný přežitek. Máte skvělé vychování, jste inteligentní a empatický člověk na úrovni.

Olda 16.5.2018 7:27 (!) reagovat 0 + - 1

1919????

Matyáš v Čechách vládl do roku 1919 – nechci být hnidopich, ale myslím, že v té době bylo České království minulostí a na pražském hradě seděl Masaryk – nevím možná se pletu

JJ 16.5.2018 7:54 (!) reagovat 9 + - 0

Autorka příspěvku

už na tuto chybu byla upozorněna. Omluvila se za to. Ví, že správný rok je v tomto případě 1619. Přečtěte si předchozí reakce na její příspěvek.

Jirka 14.5.2018 17:35 (!) reagovat 22 + - 57

Poctivá filmařina

Díky za tento film! Ńení to úplně šálek mého čaje, ale oceňuji poctivost, s jakou byl film natočen. Nevídaná výprava - to se u nás jen tak nevidí. Historické exteriéry, krásná práce se světlem... kroměřížské zahrady v druhém plánu jsou sice rozmazané, ale to je tak signifikantní prostor, že se nedá zaměnit s žádným jiným, nejen kvůli tomu bych doporučoval lepší výběr lokací, protože diváka, který je pozná, to ochozuje o prožitek. Povedla se i hudba, která filmu vyloženě slouží, neexhibuje sama za sebe. Perfektní kostýmy! Scénáře pana Kosatíka jsou většinou jako přes kopírák, tady se buď vybičoval k nevšednímu výkonu nebo holt byl dobrý dramaturg a režisér, každopádně jako celek je to skvělá práce, gratuluji tvůrcům.

Luba 15.5.2018 22:53 (!) reagovat 2 + - 1

Čest a sláva

Člověče, o jaké poctivé filmařině to píšete? Chcete-li zhlédnout poctivou filmařskou práci, navštivte YT a pusťte si film z roku 1968, Čest a sláva.

první ‹ předchozí 1 2 3 poslední

Související