Diag Human versus stát Jan KALVODA, advokát; Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR; Jan URBAN, publicista; Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Dvanáct let sporů, dvanáct let argumentů, dvanáct let protiargumentů. I to je hádanice mezi státem a firmou Diag Human. Oč jde? Na jeho počátku stál krach obchodu firmy Diag Human podnikateli Josefa Šťávy s krevní plazmou z českých transfúzních stanic. Šťáva už vysoudil na státu tři sta dvacet sedm milionů korun. A chce ještě další miliardy korun odškodného. Spolu s úroky se může částka vyšplhat na víc než deset miliard. Topolánkova vláda v případu Diag Human učinila v tomto týdnu další krok. Kabinet souhlasil s dohodou ministra zdravotnictví Tomáše Julínka s právními zástupci firmy, že mlčenlivost v celém sporu bude zrušena. Zveřejnění smluv ale připomíná taškařici. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, který má teď celý spor na starosti, říká, že musí dál mlčet. Důvod? Povinnost mlčenlivosti prý nevyplývá z žádné smlouvy, ale přímo ze zákona. David RATH, poslanec, bývalý ministr zdravotnictví /ČSSD/ /12. 6. 2007/ -------------------- Všechny ty materiály ještě za mých předchůdců byly z ministerstva zdravotnictví předány tomu úřadu pro zastupování státu. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Ministři na zveřejnění dokumentu trvají s výjimkou citlivých pasáží. Spor s firmou totiž zatím nekončí. Tomáš JULÍNEK, ministr zdravotnictví /ODS/ /12. 6. 2007/ -------------------- Jsem pro, aby bylo zveřejněno všecko, co lze a nenarušuje tuto taktiku. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Sama firma Diag Human zveřejnění smluv hodnotí jen jako symbolické. Jak bylo řečeno, spor o miliardy korun za údajně zmařený obchod s krevní plazmou se táhne mnoho let. Jeho závěrečné kolo by mělo začít zhruba do šesti týdnů. Hospodářské noviny před čtrnácti dny referovaly o hrozbě, že stát bude muset firmě podnikateli Josefa Šťávy vyplatit až deset miliard. Deník se odvolával přitom na posudek společnosti Ernst & Young. Z něj vyplývá, že stát by měl firmě zaplatit čtyři celé a pět desetin, to znamená čtyři a půl až pět a půl miliardy korun. K tomu je zapotřebí přičíst úroky z prodlení, sečteno a podtrženo, celkem může jít o víc než deset miliard korun českých. Závěrečnými hosty Otázek teď jsou advokát Jan Kalvoda. Vítejte, hezký dobrý den. Jan KALVODA, advokát -------------------- Dobrý den. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Mluvčí Ministerstva zdravotnictví České republiky Tomáš Cikrt. I vám přeji hezký dobrý den. Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Dobrý den. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Autor knížky Tunel plný krve, který jsem si vypůjčil hned v úvodu této části, novinář Jan Urban. Přeji vám hezký dobrý den. Jan URBAN, publicista -------------------- Dobrý den. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- A v Brně pak máme bývalého poslance, člena sněmovní vyšetřovací komise ke kauze Diag Human, dnes náměstek nejvyšší státní zástupkyně Zdeněk Koudelka, který přijal mé pozvání. I vám přeji do Brna hezký dobrý den. Vítejte. Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- Dobrý den. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Začněme nejdříve tím vládním rozhodnutím. Publicista Jan Urban označil ve středu v Lidových novinách za vítězství zdravého rozumu vlády zbavení mlčenlivosti kolem sporu Diag Human. Není ale poněkud smutné, Tomáši Cikrte, že to je zatím pouze, řekněme, formální rozhodnutí, nikoli skutečné, skutkové, věcné? Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Tak celý ten spor je smutný, protože se táhne řadu let. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- A teď to znamená, že v tom teď pokračujeme tím, že je to pouze zatím formální. Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Já myslím, že ne. Já myslím, že je tu od září nová vláda, která k tomu přišla jaksi úplně zvnějšku a snaží všechno, co je možné, aby bylo veřejné, aby ten spor rychle skončil, ale ten spor tady trvá řadu let. Takže ze dne na den my to asi nezměníme. Já bych jenom upřesnil možná to, co v médiích není úplně přesně interpretováno. Ta mlčenlivost se týká jednoho článku ve smlouvě, která sama o sobě tajná nebyla. Nakonec ji měl Diag na svých webových stránkách. A ten článek říká, že strany jaksi pomlčí o tom dalším postupu a že nebudou informovat, tak toto se teďka rozhodnutím vlády, a já doufám podpisem, který očekávám začátkem příštího týdne z obou stran, jak od Diagu, tak od pana ministra, změní. Ale nemyslím si, že by to něco změnilo na podstatě toho sporu. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Ano, ale mělo by se hlavně změnit to, že by se veřejnost, jde-li o její peníze a jde o víc než deset miliard korun, měla dozvědět informace, které za tou je a o tom psal Jan Urban ve středu v Lidovkách, že ji má v rukou Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, který drží většinu dokumentace a odmítá ji zpřístupnit veřejnosti. Je v tom možné z pohledu ministerstva zdravotnictví a vlády udělat nějaký krok, aby úřad tyto informace nezatajoval? Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Ano, já bych nenasazoval úřadu psí hlavu. My jsme v jakémsi jednání a budeme usilovat o to, aby v souladu se zákonem číslo sto šest o svobodném přístupu k informacím měli občané na konkrétní otázku možnost získat i konkrétní odpověď. Já jsem ... Václav MORAVEC, moderátor -------------------- To znamená, pracujete teď na ministerstvu zdravotnictví, že se chcete dohodnout s úřadem, aby my novináři, veřejnost nebyla obcházena a aby se dostala k těm informacím, na které Jan Urban jako novinář upozorňuje. Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Samozřejmě s tou douškou, o kterou hovořil i pan ministr, že nechceme udělat žádný krok, který by znevýhodnil stát v tom sporu. I když osobně si myslím, že už tam není mnoho co znevýhodnit. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- A můžete nám říci, kdy by ta dohoda mezi Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových a vašim ministerstvem mohla být na světě? Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Já bych řekl, že my už jsme v podstatě dohodnutý. Jenom jde o technickou stránku věci, o to, jestli si občané podle sto šestky a novináři budou žádat na ministerstva my jim ty dokumenty vydáme tak, že je požádáme úřad o ně, anebo jestli to bude přímo úřad. Ale já myslím, že se dohodneme. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Pane Urbane, vy jste o tom napsal knížku o celém tom sporu. K jakým informacím byste se ještě jako novinář chtěl dostat a zatím jste se k nim nedostal, protože žábou na prameni může být Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových? Jan URBAN, publicista -------------------- Já bych se chtěl dostat k dokumentům, které bývalá ministryně Součková předložila ve svém soudním případu a které na ministerstvu chybí, což je samo o sobě pozoruhodné a protiprávní. Mezi nimi ohlásila dopis z roku 2001, který napsal ministr Fischer ministru financí Rusnokovi, kterým prokazuje, že výběrem znalce byl pověřen právě doktor Koudelka a že dostal za úkol přetáhnout celou tu kauzu přes volby, což je ... Václav MORAVEC, moderátor -------------------- 2002. Jan URBAN, publicista -------------------- Ano, což je zase mimořádně zajímavý a nestandardní důvod, proč zdržovat rozhodčí spor. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- A o tom, o tom budeme mluvit a Zdeněk Koudelka se k tomu bude moci vyjádřit. Hledali jste na ministerstvu ony doklady, jestli náhodu se přeci jen někde neobjeví, o kterých teď mluvil Jan Urban? Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Tak my jsme hledali, ale logicky ty dokumenty jsou v Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových. Já si myslím, že na jednu stranu je to dobře. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Nejsou, Jan Urban říká, že zmizely, pokud se nemýlím, zmizely. Jan URBAN, publicista -------------------- Víte, ono je pozoruhodné sledovat třeba právě soudní spor s paní exministryní Součkovou, která na jedné straně veřejně obviňuje ministerstvo zdravotnictví a jeho právní odbor z toho, že úmyslně zašantročili spis této kauzy, aby zakryli svoje vlastní pochybení, ale pak ze stejného spisu na soudě vydává dokumenty, o kterých tvrdí sama, nebo prostřednictvím svého právníka, že je ministerstvo ani nemá. A jenom na těch dokumentech je vidět i příjmové, lepík takzvaný na ministerstvu čárový kód došlé pošty. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Pane Tomáši. Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- No, já bych znovu, promiňte, zopakoval, že jsme přišli na ministerstvo a všechno už bylo rozehráno. Čili pokud tam něco není, není to naše vina. My se usilujeme to najít a já doufám, že na úřadu nějaké dokumenty budou. Protože pak by znamenalo, podle toho, co říkáte, že jediný kdo je má, je paní Součková. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Když se na to podíváme z pohledu právníků Diagu. Existují nějaké dokumenty, které by neměly být zveřejňovány z vašeho pohledu, protože, řekněme, jsou citlivé z vaší právní strany a jde o dokumenty, které má k dispozici Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových? Jan KALVODA, advokát -------------------- Ne, nevím o nich. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Takže vy jste pro zveřejnění čehokoliv, co je k dispozici a nebudete bránit ničemu? Jan KALVODA, advokát -------------------- Jestli dovolíte, třívětou historii mlčenlivost. Závazek mlčenlivosti prosadil do smlouvy o společném postupu státu a Diag Human pan ministr Fischer, který to, myslím, i veřejně připustil. Diag Human nechtěl komplikovat sjednání této smlouvy, protože ta předpokládala brzkou dohodu stran v roce 2001 a na jejím základě se také dost intenzivně jednalo. To znamená, že my jsme pouze akceptovali, nikoliv technicky, já ještě u té kauze nebyl. Když potom v roce 2003 paní ministryně Součková rozpoutala mimořádnou desinformační kampaň, okamžitě během dne jsem jí nabídl zrušení povinnosti mlčenlivosti, dokonce společnou informaci veřejnosti a od té doby jsem každého dalšího ministra zdravotnictví vždy několikrát žádal, respektive navrhoval, zrušení povinnosti mlčenlivosti. Chtěl bych využít příležitosti, kterých nemám mnoho, pochválit stávající vedení ministerstva zdravotnictví, snad vám to neudělá nějaké nepříjemnosti. Ale jednání, na kterém to, na kterém to vázlo léta, jeden malý sporný bod v dohodě bylo během několika týdnů odročeno a ten bod překonán a teď jsme, jak vidím, před podpisem definitivní smlouvy. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Když se na to podíváme, že ty informace jsou pro veřejnost nezbytné, protože s největší pravděpodobností půjde o její peníze, o velkou částku po prohrané arbitráži s televizí Nova. Deník Právo v sobotu naznačil, že do konce září by mohl padnout definitivní verdikt ve sporu mezi státem a firmou Diag Human. Podívejme se na ony informace. Státu hrozí, že bude muset společnosti Diag Human zaplatit víc než deset miliard korun. Arbitři před několika dny podle Práva uložili oběma stranám, aby se ke znaleckém posudku společnosti Enrst & Young vyjádřili do tří týdnů. Zhruba po dalších třech týdnech pak arbitři strany vyzvou k podání závěrečných návrhů. Celý spor by tak mohl opravdu skončit někdy až v polovině září, jak píše Právo. Pane Kalvodo, nakolik ten termín považujete vy reálný z pohledu Diagu? Jan KALVODA, advokát -------------------- Především já jsem se Právu odmítl jakkoli vyjádřit, protože nemám za správné a slušné vyjadřovat se k aktualitám sporu jinak než ve sporu samotném. Nicméně tolik snad mohu říci, že odůvodněně očekávám, že by mohlo být rozhodnuto během tohoto kalendářního roku ve věci. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Do konce roku probíral Tomáš Cikrt se svým nadřízeným, tedy s ministrem zdravotnictví Tomášem Julínkem, jak to bude a z čeho se zaplatí případná škoda, pokud Česká republika bude odsouzena? Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Tak my vycházíme z informací, které máme od těch, kteří stát momentálně zastupují, čili od pracovníků úřadu. Vycházíme z toho, že pozice státu je velmi dobrá, že očekáváme, že daňoví poplatníci nebudou platit další peníze. Čili zatím ... Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Že to zůstane u těch tří set dvaceti sedmi milionů, jestli se nemýlím, že není, není tedy /nesrozumitelné/ nulové, že nulová varianta bude, že Česká republika, lidé nezaplatí nic ze svých daní? Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Takový je předpoklad těch, kteří ten stát zastupují. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- A vy tomu věříte? Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Já tomu věřím, já jsem státní úředník. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Tak to je dobře. Zdeněk Koudelka jako někdejší poslanec ČSSD byl členem vyšetřovací komise ke kauze Diag Human. Jste ochoten připustit, že daňový poplatník po prohrané arbitráži o televizi Nova může zaplatit dalších deset miliard, tentokrát za tento spor? Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- No, tak to je spekulace. Já samozřejmě mám teď současné informace, jak si ta věc stojí. Kdybych předem přistoupil na to, že stát má prohrát, tak se domnívám, že by z hlediska zastupování zájmu státu to nebyl správný signál. Já když jsem byl, měl informace o této věci, což bylo někdy v roce 2001 a 2002 za pana ministra Fischera, tak jsem, tak jak tady už bylo řečeno, všechny vlády to v podstatě sdělily tento problém, tak jsem zjistil, že pan ministr Fischer je postaven před situaci, kdy má vyplatit dobrovolně bez soudního arbitrážního rozhodnutí miliardové odškodnění na základě jednoho znaleckého posudku. Obrátil se na mě, jestli je toto správný postup. A já jsem mu řekl, že i v menších částkách je zvyklostí vypracovat minimálně dva až tři znalecké posudky. Byl zadán nový znalecký posudek, který byl vypracován podle mě poměrně rychle a ještě před volbami v roce 2002 byl předložen jak ministerstvu, tak rozhodčímu senátu a na základě tohoto znaleckého posudku, který vypracoval, nebo nechal vypracovat pan ministr Fischer, tak Diag Human dostal částečné odškodnění ve výši těch tři sta a něco milionů korun. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Ale kdybych vám namítl, že dál se celá ta věc protahovala, že šlo ji dávno vyřešit, protože v případě, že by byla nějaká škoda, byť to Tomáš Cikrt nepřipouští a Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, tak by ty přiznané náhrady škody tvořily především úroky za to umělé protahování celého sporu a za to nesete politickou odpovědnost i vy jako člen České strany sociálně demokratické, jako někdejší poslanec ČSSD. Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- No, já si hlavně myslím, že odpovědnost nese ten, kdo v roce 92 tu kauzu způsobil, kdo napsal předmětný dopis, kde údajně byla způsobena škoda. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- A stejně tak ten, kdo to, kdo to protahoval, ne, stejně tak ten, kdo to protahoval? Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- Podívejte se, pane redaktore, vy jste sám hovořil o televizi Nova. Vemte si, že deset miliard bylo odškodnění, které mezinárodní arbitráž uznala za fungující televizi celoplošnou v České republice. A najednou se dostáváme k částkám, kdy má být dokonce snad i vyšší odškodnění vyplaceno za podle mě trošku virtuální škodu. Prostě neexistuje tady podnik, který by něco vytvořil, nějaká konkrétní věc mu byla odebrána. Je to škoda z neuskutečněné podnikatelské činnosti, což je velice obtížné vyčíslit. A když tedy srovnám, že deset miliard bylo vyplaceno za televizi Nova, celoplošnou soukromou úspěšnou televizi a má být vyplaceno ještě více, tak se domnívám, že každý opatrný hospodář z hlediska státních peněz si určitě, určitě nebyl v situaci, kdy by chtěl hned vyplatit bez dalšího na základě třeba znaleckých posudků, s kterými se neztotožnil, vyplatit veškeré nároky žalobce. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Zdeňku Koudelko, rozumím tomuto argumentu, ale vykličkoval jste z té mé původní otázky. Ptám se po třetí a naposled. Protahování celého sporu. Nesete za to i vy svoji politickou odpovědnost? Připouštíte si ji? Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- Já jsem v té věci nikdy nerozhodoval. Já teď nevím přesně, co myslíte politickou odpovědností? Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Tím, že se vypracovávaly další posudky. Ta věc se přesouvala a mezitím si Diag Human mohl samozřejmě naúčtovávat a může říkat: "No, podívejte se, tady je ušlý zisk, tady je prodlení a úroky." To je podstatné v souvislosti s dalšími posudky a odhalováním celého toho případu. Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- Tak ten spor vznikl v roce 92. Uznávám, že když jsem doporučil panu ministrovi Fischerovi v roce 2001, aby nechal vypracovat další znalecký posudek. To vypracování trvalo asi šest, sedm měsíců. To je to zpoždění, to je ta cena v té délce toho řízení celých patnáct let od roku 92. Ale já se domnívám, že to rozhodnutí bylo správné, a že kdyby ministerstvo si nenechalo vypracovat znalecký posudek, kdy podle něj byly zadány určité předpoklady, jak se má přitom zpracování postupovat, tak se domnívám, že by nepostupoval ministr správně. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Pro tutu chvíli vám ... Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- A navíc ještě bych doplnil, ještě bych doplnil. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Ano. Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- S tím postupem se ztotožnili koneckonců všichni další ministři a i Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Protože, kdyby chtěli vyplatit odškodnění Diagu od roku 2002, tak tak učinit mohli. Těch ministrů bylo poměrně hodně. Žádný z těchto subjektů se nerozhodl pro nic s výjimkou pana profesora Fischera, který tedy na základě tedy toho posudku jim nebo jim zadaného, vlastně dal do rozhodčího senátu důkaz, na základě kterého Diag dostal částečné plnění. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Jan Urban, publicista tady při vašich slovech kroutil doslova hlavou, i nejen tedy obrazně řečeno. A Jan Urban v rámci svého textu v Lidových novinách napsal také, cituji doslova: "Jde o prolhanost osmi let fungování vlád sociálních demokracie, jejíž někteří představitelé si z utajovaného vedení tohoto nejdelšího obchodního sporu v polistopadových dějinách dokázali udělat zaopatřovací ústav." Jane Urbane, to jsou vaše slova napsaná do Lidových novin. Které představitele ČSSD máte především na mysli? Jan URBAN, publicista -------------------- Pana ministra Fischera, pana náměstka nejvyšší zástupkyně Zdeňka Koudelku, paní Součkovou a lidi kolem ní především. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Jaké pro to máte pádné důkazy, ať, ať to není jenom novinářský ortel? Jan URBAN, publicista -------------------- Například pan doktor Koudelka říká, že to, že v té kauze vůbec nefiguroval, že v ní vůbec nerozhodoval. Tak asi zapomněl na dokument z 15. ledna 2002, kdy on jako poslanec podepisuje a jedná za ministerstvo zdravotnictví mezi ministerské komisi výběr znalce a právního zastupitele. Tady je ten dokument, podepsán Zdeněk Koudelka. Tady je Zdeněk Koudelka veden jako zástupce ministerstva zdravotnictví. Stejné znalce navrhoval už několik měsíců předtím. Tehdy se mu ještě právní oddělení ministerstva vzbouřilo. Ten dokument také existuje. Firma, kterou tady v lednu 2002 vybrali, je už v říjnu panem poslancem Koudelkou navrhována a tehdy to ještě neprošlo. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Může Zdeněk Koudelka jasně říci a vyvrátit ty argumenty, případně rozporovat ty dokumenty, které Jan Urban přinesl? Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- Já jsem byl poradcem v té době pana ministra Fischera a účastnil jsem se těch jednání. Pokud jde ovšem o výběr, nebyl jsem v pozici na ministerstvu, kdy rozhodoval o výběru. Účastnil jsem se a je pravda, že jsem souhlasil s výběrem těch osob, které nakonec zpracovávaly ten znalecký posudek. K tomu se hlásím. A domnívám se, že ten znalecký posudek byl zpracován poměrně rychle a okamžitě nebo bez zbytečného odkladu poté, co byl zpracován, byl postoupen rozhodčímu senátu. Jan URBAN, publicista -------------------- Pane poslanče, pane doktore Koudelko, promiňte, jsou vybraní znalci, přinejmenším pan doktor Pavel Blažek vaším kolegou z fakulty osobním přítelem takovým, že si dokonce tykáte s ním i s jeho ženou? Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- Tak pokud budeme hovořit o znalcích. S těmi se vůbec neznám. Pokud jde o pana Blažka, což ... Jan URBAN, publicista -------------------- To není pravda. Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- ... je advokát, nikoliv ekonomický znalec, nezpracovával ten posudek. S ním se znám z právnické fakulty. To je pravda. Jan URBAN, publicista -------------------- Pan doktor Blažek dostal přes dva miliony korun za zcela zbytečné právní služby. V tom sporu se proslavil tím, to je fakt, který je obecně znám i v zahraničí. Je to jediný známý právník, zástupce státu, který si dovolil vyhrožovat rozhodcům trestním stíháním. Jeho firma advokátní spolupracuje, anebo je v ní i společník pan inženýr Radomír Daňhel, a to je nadřízený právě těch znalců, o kterých vy říkáte, že je neznáte. Sídlí ty dvě firmy dokonce na stejné adrese v Brně. Ještě chcete tvrdit, že jste nevěděl, když po několik měsíců navrhujete tyto lidi, o jejich spojení? Vy chcete tvrdit, že jste nevěděl, že těch sedm a půl milionu korun, které jste jim přihrál, sloužilo také k tomu, že inženýr Daňhel a doktor Blažek společně před volbami dali čtyři sta čtyřicet tisíc korun každý na volební fond ODS? A vy chcete tvrdit, že to nebyla cena za to, že v rámci opoziční nebo postopoziční smlouvy vaše poněkud nestandardní návrhy, jako bylo přestěhování Justiční akademie ze Stráže pod Ralskem do Kroměříže, tímto způsobem nezískali podporu? Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- Tak samozřejmě to jsou věci, které nemůžu nijak jinak nazvat než chiméry nebo bláboly. Já sám jsem samozřejmě byl konfrontován v knize pana Urbana s tím, že například jsem šel do státního zastupitelství proto, že státní zástupci mají doživotní rentu, a to i když odejdou ze svého působení ještě před dosažením důchodového věku. To je něco, co by možná bylo snem všech státních zástupců, ale ukazuje to na hloubku pravdivosti, respektive nepravdivosti těch tvrzení. To, že byl pan kolega Blažek sponzorem ODS, je členem ODS, no, tak to opravdu to mně připadá, protože já jsem pocházel ze sociální demokracie, to mně připadá jako už kdyby to jako velmi, velmi teda kuriózní. Protože, kdyby to byl sociální demokrat, tak jsem, tak jsem určitě kritizován za to, že to je sociální demokrat. Když jsem člen ODS, tak jsem kritizován za to, že to všechno ODS. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Ale co kdybych vám namítl, že by tam neměl být někdo, promiňte, promiňte, pane doktore, promiňte. Správně by tam neměl být přece žádný politik proboha. Jestliže se tady platí nějaké posudky a z toho je alespoň část argumentů pravdivá, jestli není, tak má být Jan Urban za ta slova pohnán před soud, ale jestliže jsou pravdivá, tak z peněz daňových poplatníků na základě nějakého sporu, který už stál tři sta dvacet sedm milionů korun a další peníze, tak ty peníze se vyhazují a tady se plýtvá s penězi daňových poplatníků, byť půjde jenom o sta tisíce korun. To přece nemá jít do stranických fondů. Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- Pane redaktore, ale vy jste přistoupil na myšlenku, že něco šlo do stranických fondů. To je nesmysl. Kdyby tomu tak skutečně ... Václav MORAVEC, moderátor -------------------- To znamená Jan Urban, to co řekl Jan Urban lže? Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- Nechte mě, prosím vás, domluvit. Kdyby to skutečně tak bylo, tak vláda, která předem schválila tento postup pana ministra Fischera, tak na tu věc uvolnila deset milionů, kdyby opravdu tomu tak bylo, že všichni chtěli na této věci vydělat, tak vyčerpali celých deset milionů a nejenom sedm a něco. Já bych chtěl říci, že samozřejmě posudek je v této věci finančně náročná záležitost. Je také pravda, že advokát Blažek dostal přes dva miliony za to právní zastoupení, ale za tři roky právního zastoupení. Takže, když si to rozpočteme na jednotlivé roky, tak se podle mě už nevymykáme cenám na trhu právních služeb v takovéto věci. Takže ... Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Takže myslíte, že tam byly ... Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- ... já stojím na tom, že ten posudek byl velice významný tím, že byl uplatněn u rozhodčího senátu. Rozhodčí senát ten posudek přijal jako důkaz a na základě toho bylo poskytnuto částečné plnění firmě Diag. To, že se jí tento posudek nelíbí, že chtěla ještě více peněz, to je pravda. Za to asi pana Fischera i mě zřejmě nemá příliš Diag rád. Ale na druhé straně právě proto, že jsme věděli, že alespoň nějaká částka bude muset být Diagu vyplacena, byl použit tento posudek a v té zaplacené části už nenabíhaly ani ty zmíněné úroky z prodlení. Pokud se stojí na stanovisku, že pan ministr Fischer měl bez dalšího vyplatit miliardové odškodnění, aniž by si nechal zpracovat nějaké variantní posudky v této věci, tak ano. Ale já říkám, někdo to tak může chtít, určitě by to tak chtěl Diag, ale já říkám, že takovýto postup i ze strany ministra zdravotnictví nebyl oprávněný a nebyl správný. A znovu říkám, když další ministři chtěli něco na tomto postupu změnit do současné doby, tak nikdo neučinil a mohl tak učinit Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Ani on nevyplatil to, co jednostranně Diag požaduje. Jan KALVODA, advokát -------------------- Dovolte. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Ano, ano Jan Kalvoda a pak Jan Urban. Jan KALVODA, advokát -------------------- Dovolte mi říci, co je to za posudek. Ten posudek měl mapovat mezi léty 92 až 2000, 2001 přesně řečeno, kolik se tady vyrobilo krevní plazmy a kolik se vyprodukovalo z ní krevních derivátů. Ten posudek, o kterém mluví pan doktor Koudelka, je posudek zmetek. To je posudek, který z těch tří produktů, jejichž ceny a pohyb a obrat měl lapovat, jeden vynechal. A ten jeden shodou okolností představuje padesát procent toho trhu. Na druhé straně, když měl rekapitulovat soutěžitele v oboru, čímž se ředí pochopitelně zisk, tedy i ušlý zisk, tak mezi soutěžitele v oboru krevních derivátů lidských zahrnul také výrobce prasečích derivátů nebo dovozce obvazů. Ten posudek je tak bezcenný, že mi ani nevadí, že stát za něj zaplatil přes pět milionů, i když jako poplatníkovi přece jen trochu ano. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- No, teď jsem se chtěl zeptat, jestli platíte v Čechách daně? Jan KALVODA, advokát -------------------- Jo, platím, platím, platím. Ten posudek je tak bezcenný, že spojovat ho s tím, že na základě tohoto posudku dostala firma Diag Human částečné odškodné, je, je eufemismus. Rozhodci totiž řekli: "Tady se soudíte už několik let a škoda nabíhá. Nejméně spornou částkou nebo nejméně nespornou částkou mezi žalobcem a žalovanými právě těch tři sta dvacet sedm kolik milionů, takže právě tolik teď vám ukládáme zaplatit." Ne, že by ten posudek byl brán jako odborný důkaz a byla mu dána jakákoliv váha. Všichni další znalci se o ten posudek ani neotřeli, jestli to tak mohu, mohu vyjádřit. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- A kdybych vám nenechal, Jane Kalvodo, teď řekl a namítl ten argument Zdeňka Koudelky, teď je tady nový posudek Ernst & Young. Mluví se tam o poměrně velkých penězích, že to je, srovnáme-li s arbitráží o televizi Nova, nadsazené, protože to vlastně ten projekt je nefungující, nic se nevydělalo, zatímco Nova vydělávala a přiřklo se deset miliard? Jan KALVODA, advokát -------------------- Já jsem to nechtěl komentovat, ale pravda z toho není vůbec nic. Za prvé pan poslanec Koudelka, bývalý poslanec, asi neví, že Diag Human na českém trhu od roku 1990 do roku 92 investoval skoro dvě stě milionů do infrastruktury transfúzních stanic. Že ten projekt se rozběhl ke vší spokojenosti a zejména českých transfúzních stanic. Takže mluvit o virtuální realitě je tady přinejmenším v rozporu s fakty. Za druhé, pan ministr Fischer neměl jeden jediný znalecký posudek znalců, které sám stát vybral a sám jim dal všechny vstupní data. Opakuji, stát dal těmto znalcům veškerá vstupní data. Stát měl k dispozici ještě jiné posudky, které zněly na podobnou částku tehdy kolem čtyř miliard korun, konsolidační banky tehdy a hlavního odborníka České republiky v oboru hematologie. To jsou nejméně dva další posudky, které pan doktor Koudelka jakoby opomíjí. Teprve potom byl zpracován ten posudek, o kterém mluvím na základě smlouvy o společném postupu a půlročního intenzivního jednání stran o vstupních datech, na kterých se nakonec všichni shodli. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Vy jste byl politikem, teď jste v takové dvoj, nebo já vás bude chtít natlačit do dvojrole, bývalého politika, který měl spravovat peníze daňových poplatníků a přitom z jste advokát. Předpokládám správně, že vám vlastně jako Diagu ta celá věc vyhovuje, protože čím se to víc protahuje, čím je kolem toho větších zmatků, politických pochybení, tak z toho budete mít peníze? To znamená, vyhovuje vám ta délka toho sporu dvanáct let? Jan KALVODA, advokát -------------------- Nevyhovuje a řeknu vám, proč. Protože druhým jménem České republiky v tomto sporu je průtah obstrukce, kličky, fígle, úniky. Ale také něco jiného. Také použití téměř všech mocenských složek, které má stát k dispozici, a kterými si neodolal vypomáhat počínaje. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Teď myslíte tajné služby? Jan KALVODA, advokát -------------------- Také tajné služby, všechny by se tam našly. Ale policie, víte, soudní spor je od roku 92 v této zemi sporem, někdo tvrdí a prokazuje, druhý oponuje a prokazuje. Představte si, že by v takové situaci v karetní hře někdo přišel a řekl: "Ukaž karty, jaký chceš hrát." Přesně to dvakrát udělala Policie České republiky a požádala v průběhu tohoto sporu, ještě neskončil. A Diag Human ukázal veškeré své důkazy, které hodlá ještě uplatnit, něco, jak se říká s oblibou v Evropě, nevídaného. A to je jenom malá, malá výseč. Parlamentní komise to je, to je na příběh a možná i na knihu. Pane Cikrte, zkuste se toho tématu chopit. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Jane Urbane, stručná reakce na to, co říkal Zdeněk Koudelka, že tady máte chiméry a že jste spojil to, co není. Jan URBAN, publicista -------------------- To, co říká pan doktor Koudelka prostě není pravda téměř v žádném bodě a já bych byl velmi rád a vyzývám ho, aby, pokud se cítí poškozen, mě žaloval o ochranu osobnosti. Já se tím pádem dostanu k řadě dalších dokumentů uložených v těch spisech. Tohle je dokument, který poslala paní Emmerová jako ministryně vyšetřovací komisi, ve které pan Koudelka zasedal. Vidíte tam, že tam je minimálně osm posudků a ne jeden jediný, který musel podle pana Koudelky pan ministr opravovat. Tohle je článek Vladimíra Špidly, který mluví dokonce z roku 2004 ke kauze ... Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Jak jste se k těm dokumentům dostal? Vy tady taháte nějaké papíry a zároveň je, Jane Urbane, těžké se přes Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových dostat. Jan URBAN, publicista -------------------- Neexistuje jenom archiv úřadu. Já jsem v té knize vyjmenoval všechny archivy, ve kterých jsem pracoval a je jich mnoho. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- A tam je tedy možné dohledat další škody? Jan URBAN, publicista -------------------- A spousta toho je na Internetu. Vladimír Špidla 2004, těch posudků bylo osmnáct, pane doktore, ne jeden jediný. Nic jste nemuseli opravovat. To bylo zcela umělé zdržení, které jste potřebovali jenom proto, abyste svým přátelům mohli přihrát lukrativní zakázky. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Cítíte se těmito slovy, Zdeňku Koudelko, poškozen? Je na místě zažalovat Jana Urbana, jestliže tvrdíte, že to jsou chiméry? Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- Ale, no, tak prosím vás, orel mouchy nelapá. Já samozřejmě ... Václav MORAVEC, moderátor -------------------- To znamená, ať u vás Jan Urban řekne cokoliv, tak vy jste, vy jste orel, on je moucha? Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- Já na to odpovím, já na to odpovím stejnou cestou jako on, odpovím na to mediálně. A předložím verzi, fakta tak, jak bude prezentována z mé strany, případně ze strany pana ministra Fischera samozřejmě, tady jde o velké peníze. Diag má mnohem větší možnosti mediální než já. Znovu říkám, jestli jste se ptal, pane redaktore, na možnost nějaké zodpovědnosti, tak uznávám, že pan ministr Fischer odmítl vyplatit miliardové odškodné a nechal si zpracovat další znalecký posudek. Je také pravda, že vedle ... Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Ale promiňte, tady byla námitka Jana Kalvody, že to je bezcenný posudek. Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- Ano, teď se, no, tak kdyby byl tak bezcenný, tak ať Diag vrátí ty peníze, na základě kterých, nebo které dostal na základě právě toho takzvaného bezcenného posudku. Pro mě je určující, že tento důkaz byl přijat senátem rozhodčím. A co se týká těch dalších vyjádření a je pravda, že vedle znaleckého posudku existuje spousta vyjádření odborných, které ovšem nemají charakter znaleckého posudku a znovu říkám, i v mnohem bagatelnějších věcech a v podstatě, když se na to podíváme z hlediska té částky, tak skoro všechno je bagatelním ve srovnání s touto částkou. Tak se nechávají vypracovat minimálně dva, ale i tři a více znaleckých posudků. Já dokonce se domnívám, že samozřejmě bylo logické, aby se stát nějak domluvil s Diagem, ale podle mě ta dohoda musela být vzájemným kompromisem, ne jednostranným diktátem. Takže například na základě dvou znaleckých posudků, kdyby jeden předložil stát, druhý by předložil Diag, které by se, předpokládám, rozcházely, tak už to bývá, tak by se mohlo dojít ke kompromisu někde mezi těmito znaleckými posudky. Ale pokud byla ze strany Diagu nabízena pouze dohoda, která se rovná splnění všech jeho požadavků, tak se domnívám, že rozumný ministr nemohl bez toho, znovu říkám, nebylo vydáno žádné rozhodčí rozhodnutí ani soudní rozhodnutí v této věci, které by ho zavázalo plnit, tak nemohl přistoupit k jednání s touto firmou, aniž by měl posudky, s kterými by se ztotožnil. Je také pravda, že pan ministr Fischer se s některými posudky a s některými postupy, byť je vypracovával úřad, tak se s nimi neztotožnil. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Děkuji do ... nejmenovaná osoba -------------------- Mohu k tomu jenom krátce? Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Ano, už jen opravdu, pánové, stručně, protože dvacet minut už přetahujeme. Jan KALVODA, advokát -------------------- Abychom věděli, o čem mluvíme. Ten posudek, s kterým nebyl pan ministr Fischer spokojen, je to jeho svaté právo, vypracovali státem jmenovaní znalci za souhlasu Diag Human na základě státem poskytnutých dokumentů. Měli k dispozici další tři expertízy, o kterých jsem se zmiňoval. Mně vůbec nevadí, že se stát ve sporu brání, naopak, já to od něj očekávám, máme právo očekávat tvrdý odpor. Jestli mi něco vadí v tom sporu jako občanovi, nikoliv advokátovi, tak například to, že stát s firmou předkládá falšované statistiky, což je dost vážné. Orel mouchy nelapá, ale jedna moucha si troufla říct o falšovaných statistikách spotřeby krevní plazmy. Například, to není postup, který bych snesl tím méně, pokud tak postupuje stát. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Jane Urbane, skutečně už jen stručně. Jan URBAN, publicista -------------------- Posudek k ochraně luňák vznikl na základě společného postupu, na základě několikaměsíční práce, takzvané pracovní skupiny, kde byli zástupci ministerstev financí, zdravotnictví, Konsolidační banky a Diag Human. Tohle všechno jste hodili ze stolu a ten posudek se vám nelíbil právě proto, že byl společný. Vy jste na tom potřebovali vydělat, tak jste si udělali vlastní. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Závěrečná reakce Zdeňka Koudelky, na kterého se teď Jan Urban obracel. Prosím, už o jen opravdu stručně. Zdeněk KOUDELKA, bývalý poslanec, náměstek nejvyšší státní zástupkyně /ČSSD/ -------------------- Všechny ministři, všichni ministři zdravotnictví se ztotožnili s postupem pana ministra Fischera. Nikdo dobrovolně neplnil. A ze všech ministrů zdravotnictví, i před panem ministrem Fischerem, byl pan ministr Fischer jediný, který předložil důkaz, na základě kterého dostal Diag alespoň částečné plnění. To znamená, on naopak dokonce by mohl být kritizován za vstřícný postup vůči Diagu a ne naopak. Domnívám, že právě to, že nechal zpracovat konkurenční posudek, který Diagu nevyhovuje, je důvodem těchto cílených ataků na něj. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- A Tomáši Cikrte, vy jste na ministerstvu zdravotnictví přišel až teď před zhruba třičtvrtě rokem, je možné ještě nějak rozplést to, jak se tady, řekněme, pracovalo s penězi daňových poplatníků, jak se objednávaly posudky, jak miliony korun létaly vzduchem a je, je reálné, že by za to někdo mohl nést trestněprávní odpovědnost? Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Je třeba to rozplétat ryze odborně. Měli by to dělat profíci právníci, ne politici. Já mohu ujistit občany, že už žádný orel nebude kroužit kolem ministerstva, jako to bylo za sociální demokracie, i když mně připadá, že ... Václav MORAVEC, moderátor -------------------- To je takové politické, vy mluvíte jako státní úředník, spíš tady máte politické prohlášení. Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Nemám, ale jako takto tehdy chodilo. Tady je ta profesionální úřad. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Já jsem myslel, že jste, kolem vás tedy žádné mouchy kroužit nebudou. Vy nebudete lapat žádné mouchy? Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Ne, ne, ne. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Ale já bych ale potřeboval, aby, aby někdo ... Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Je tu Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových? Václav MORAVEC, moderátor -------------------- A dohadujete se, dohadujete se s ním, aby kvůli těm posudkům a vynaloženým penězům byl někdo pohnán k odpovědnosti? Je to je ještě možné? Tomáš CIKRT, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR -------------------- Zpětně na to vám neopovím, jestli je to možné, nebo nikoliv. To možná není ani úlohou ministerstva, to je úloha někoho jiného, ať si přečtou knížku pana Urbana a usoudí, jestli to je na nějaké další konání. Já ji doporučuji každému, protože je opřena o archivy. Úkolem ministra je teďka dbát na to, aby ten spor, nebo řekněme to řízení, běželo, jak má a od toho vznikl ten úřad. Proto je tady, aby ta ministerstva do toho nevstupovala tím způsobem, jako jsme to tady slyšeli za pana ministra Fischera. Protože pak není jasné, kdo vlastně do toho zasahuje, jestli nějaký poslanec má právo být poradcem, nebo ne, pak dokonce sedět ve vyšetřovací komisi a sám sebe vyšetřovat. Toto mohu ujistit občany, že se nestane a že se bude postupovat ryze profesionálně. Všechno ostatní, myslím, přesahuje rámec této diskuse. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Kéž by tomu tak bylo, protože se obávám, že z toho, co teď mohli vidět daňoví poplatníci, to je opravdu velmi smutný obrázek a je otázka, jestli další smutné obrázky v následujících měsících, ale těch nebudeme bohužel divákům televize veřejné služby předkládat. Dalšími hosty Otázek tedy byli v Brně náměstek nejvyšší státní zástupkyně Zdeněk Koudelka, bývalý poslanec, tady v Praze pak publicista Jan Urban, děkuji vám. Jan URBAN, publicista -------------------- Dobrý den. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Děkuji i Janu Kalvodovi, advokátovi Diag Human. Díky na shledanou. A stejně tak děkuji i mluvčímu ministerstva zdravotnictví Tomáši Cikrtovi. Pánové, všem vám děkuji, do Brna, že jste byli hosty Otázek. Takové byly dnešní Otázky. My dalších sto dvacet minut otázek a odpovědí odvysíláme příští týden, ovšem tentokrát celé dvě hodiny na prvním programu České televize, tentokrát z Činoherního studia v Ústí nad Labem. Hlavními hosty a hlavní téma především, integrace Romů do majoritní společnosti, hlavními hosty Otázek budou Jiří Čunek, Džamila Stehlíková a další hosté, odborníci k tomuto tématu. Hezký zbytek dne pokud možno ve společnosti České televize.