4. 1. 201226 min. | další Dokumenty »
-
pozor na Alenku ,vyhrožuje.
Uváčiková je dle mého názoru a zkušeností osoba nebezpečná našim dětem.Její lhaní "posudky",které jsou v rozporu se znaleckými posudky jsou v zájmu matek a ne v zájmu dětí.Pracovala na objednávku advokátky Pavlové a poté Spoustové.Po několika letech působení nejen v mém sporu této psycholožky její výpovědi soudy vzaly jako nevěrohodné a syna vzali z péče matky a svěřil do mé péče.V průběho těchto let mě tato paní mnohokráte vyhrožovala kontakty na nejvyšších místech /Vesecká,Nečas aj/nebo policijí ,americkou armádou kdy mě může nechat zlikvydovat.Dle mého názoru je dost nemocná. Co je to za osůbky které v čt 2 tuto odbornici preferují?Tento dokument nápadně připomíná podporu programu některých fem.organizací které hájí zájem zhrzených matek bezohledně proti zájmu dětí.Nevím zda lze v tomto dokumentu a pozadí čt 2 spatřit protizákonné jednání,ale je jisté,že byla angažována do role hodné psycholožky "herečka",která byla odsouzena za vyhrožování.
-
pozor na Alenku ,vyhrožuje.
Uváčiková je dle mého názoru a zkušeností osoba nebezpečná našim dětem.Její lhaní "posudky",které jsou v rozporu se znaleckými posudky jsou v zájmu matek a ne v zájmu dětí.Pracovala na objednávku advokátky Pavlové a poté Spoustové.Po několika letech působení nejen v mém sporu této psycholožky její výpovědi soudy vzaly jako nevěrohodné a syna vzali z péče matky a svěřil do mé péče.V průběho těchto let mě tato paní mnohokráte vyhrožovala kontakty na nejvyšších místech /Vesecká,Nečas aj/nebo policijí ,americkou armádou kdy mě může nechat zlikvydovat.Dle mého názoru je dost nemocná. Co je to za osůbky které v čt 2 tuto odbornici preferují?Tento dokument nápadně připomíná podporu programu některých fem.organizací které hájí zájem zhrzených matek bezohledně proti zájmu dětí.Nevím zda lze v tomto dokumentu a pozadí čt 2 spatřit protizákonné jednání,ale je jisté,že byla angažována do role hodné psycholožky "herečka",která byla odsouzena za vyhrožování.
-
Hnus
Jsem absolutně pohoršen nad tím, jak je v hraném příběhu vykreslován příběh modelového rozchodu. Nebozí odborníci zvaní do pořadu mluví neutrálně, rozumně a dost možná sami neví čeho se to zúčastnili, takže proti nim nic nemám. Ale to bohužel neplatí o autorech příběhu - skrytá mesidž je jasná: Otec je vykreslován jako namachrovaný idiot, co si našel mladou přítelkyni (slušně řečeno). Zatímco chudák opuštěná matka si najde vzdělaného sportovce, který se navíc stará o děti (sám má dítě, takže dost možná je taky rozvedený, škoda že není toto jeho příběh). Výsledek je jasný - rovnoprávnost sice máme, ale dítě patří matce a hotovo! Takže jako český občan, tudíž majitel české televize zásadně nesouhlasím aby vznikala taková neobjektivní díla, pod hlavičkou centra pro vzdělávání.
Omlouvám se, pokud jsem neviděl druhý díl s alternativním scénářem, který se bude vyvíjet stejně až do doby rozchodu, po kterém si matka najde věčně opilého násilníka, který bude bít ji, i dítě z příběhu. A otec bude naopak sám, svému synkovi/dceři bude vařit, obávat se o jeho/její budoucnost vznikající vlivem matčina násilnického přítele a bude iniciovat veškerou péči o dítě (v příběhu schůzky s odborníky atd.) (Rada - použijte rybáře, jachtaře a nositele Nobelovy ceny z prvního příběhu). Pokud tento druhý díl neexistuje, tak požaduji jeho natočení a vysílání vždy v bezprostředním spojení s již existujícím.
(Je mi 20 let, takže žádný zhrzený otec a uvedená situace se mne netýká, pouze prezentuji názor získaný sledováním tohoto "díla") -
Můj názor: Matka hysterka, otec trouba. Jediné co bylo pozitivní, bylo rozhodnutí soudu. Zbytek selhání obou rodičů. Neporadili si s nabídnutou šancí a přirozeně to dopadlo jak to dopadlo.
Myslím si, že tohle stojí za shlédnutí:
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1142743803-reporteri-ct/206452801240026/obsah/113721-jak-se-zije-se-syndromem-zavrzeneho-rodice/Jak až daleko to může zajít a nebo jak to vlastně vůbec může dopadnout......
-
Doplněk
Nepostradatelná odbornice a favoritka ČT Uváčiková toho má na svědomí víc:
Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 sp. Zn. 19 T 160/2007 ze dne 24. 6. 2008 ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze sp. Zn. 61 To 470/2008 ze dne 6. 1. 2009 byla pravomocně odsouzena pro trestný čin útoku na veřejného činitele podle § 156 odst. 1 písm. B) trestního zákona k trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 18 měsíců.
Rozsudek zde: http://www.k213.cz/JOOMLA/Kterak-zver-se-stane-z-lovceA co o ní píše Reflex: http://www.iustin.cz/files/reflexuv.pdf
-
Mila Aleno,
Mam pocit, ze za tvym divcim pseudonymem se schovava zhrzeny chlapec, kteremu se diky skvele praci pani doktorky nepodarilo znicit nevinny detsky zivot.
-
-
Tento porad by si meli poslechnout vsichni psychopaticti otci a na chvilku se zamyslet, zda jejich ego a touha po pomste byvale partnerce, matce jejich deti jim opravdu stoji za to, aby znicili zivot nevinnym detem. Normalni milujici rodic by totiz uprednostnoval prvotne zajem ditete. Krome toho, ze nici zivot diteti a byvale partnerce, nici ho i sobe. Najednou se musi starat o dite, o coz vlastne vubec nestal a nema cas na sebe, ale hlavne v diteti vyvolava nenavist vuci sobe a jednou, az doopravdy bude potrebovat pomoc sveho ditete , ve stari, tak to dite se na nej vykasle a odmeni se mu tak za prikori, ktere mu zpusobil znicenim detstvi. I presto, ze jsem muz, tak vnitrne zavrhuji stridavou peci a to i kdyby spolu rodice vychazeli. Je zde vsak jedna vyjimka stridave pece, kterou bych schvaloval a doporucil vsem zastancum a to, at ma dite svoji postylku a stridaji se rodice po tydnu. Jak pak by se vam to pane psychopaticky otce libilo? I to dite je totiz clovek jako vy a vyzaduje stabilitu.
-
Nemyslím si, že všichni otcové péči o dítě nezvládají. Při střídavé péči je velmi nutná neustálá komunikace mezi rodiči. Každý týden si kromě dětí musíte předávat i informace - co ve škole, kdy jsou kontroly u lékařů, musíte se umět dohodnout na financování nezbytných věcí, měli byste mít stejný názor na výchovu. Málokterý bývalý pár to dle mého soudu dokáže, protože vždy je alespoň jeden zhrzený. Není pak skutečně lepší nechat dítě u jednoho rodiče s tím, že kdykoliv vyvstane ze strany dítěte potřeba být s druhým, umožnit to dítěti? Dítě musí mít jedno hnízdo, musí vědět, kde je doma, kde má své věci... Mé děti neříkají - jdeme domů - ale jdeme k taťkovi nebo k mamce. Když jsem dětem navrhla, že se budeme střídat po 14 dnech, tak mi odpověděli, že taťka by to 14 dní s nimi nevydržel... Dítě je výborný nástroj přes kterého se druhému můžete pomstít. Věřte, že mám bohaté zkušenosti.
-
Není lepší nechat rozhodnutí o svých potřebách na dítěti. Za sebe Vám řeknu, že mám teď dceru ve střídavce na zkoušku a dokáži ji udělat takový plán, že si na matku ani nevzpomene. Jak se bude matka cítit ? Jak se cítím já, když dceru nevidím 14 dní ? Jak o tomto může rozhodnout dítě ? Učím mou dceru říkat...domů k tatínkovi...domů k mamince. Cyklus střídání 14 dní je moc dlouhý, i pro dospělé. Pokud přece někoho milujute, tak bez něho nedokážete vydržet ani den, ani hodinu, ani minutu. Ideální je týden, i pro dítě i rodiče mají čerstvé informace, ketré předají tomu druhé, i rodiče méně trpí odloučením.
Pokud tatínek "nedává" 14 dní, tak není to třeba tím, že měl na starosti uživit rodinu v době, kdy vy jste byla na mateřské ? A věřte mi, že vydržet 3 roky makat "sám" na hypotéku, inkaso a obživu rodiny, není taky žádný med. A k tomu ve "volném čase" plnit i funkci táty. Řekněte mi kdy se má otec čas naučit režim všedního dne ? A pokud se rodiče rozvedou a mají střídavku, tak se to prostě naučit musí...tak jak se to naučit musím i já...ale já narozdíl od většiny otců CHCI !
S Vaším názor, že dítě je výborný nástroj pomsty musím jednoznačně souhlasit a snad jen doplnit, že dítě je tak snadno ovlinitelné a na správnou otázku vždycky dostanete odpověď, kterou chcete slyšet....mám s tím bohaté zkušenosti. Tak bohaté, že až z nich někdy mě jako otce mrazí a zůstává rozum stát.
-
-
Irena 12.1.2012
Plně souhlasím s příspěvkem v diskusi s panem"Fantik".Přeji dětem z celého srdce oba rodiče,ale skutečně pouze v případě,že se budou rodiče střídat v bytě kde jsou děti doma, kde mají své věci, svou postýlku, hračky. Potom je už jedno, jestli v v případě nemoci u nich v noci bdí táta, nebo maminka.A pokud se nedohodnou na nákladech pro potřeby svých dětí, na výživném, což je základ,tak kolik zodpovědnosti a lásky je v takovémto otci vůči svým dětem?V našem případě je to jenom touha po pomstě manželce.
-
Cituji: " A pokud se nedohodnou na nákladech pro potřeby svých dětí, na výživném, což je základ,tak kolik zodpovědnosti a lásky je v takovémto otci vůči svým dětem? " Proč hážete (ne)zodpovědnost jen na otce, když píšete NEDOHODNOU ? Není náhodou v případě střídavky povinnost výživného na obou rodičích ? Je. A pokud se nedohodnout rodiče, ta k existují soudy, ty to rozhodnou spravedlivě.
Sama si odpovězte na otázku, jestli by jste to zvládla i Vy, střídat se v jednom bytě se svým partnerem. Včera jsem slyšel názor z praxe, a dalo se to vydžet půl roku.
-
-
-
Velmi děkuji za uvedený pořad. Jsem matka dětí, které žijí ve střídavé péči, a proto mohu, myslím zodpovědně, napsat, že střídavá péče je především výhodná pro rodiče. Málokterý rozvedený rodič je totiž natolik nad věcí, že před dítětem nepomlouvá rodiče druhého a nehraje si na toho lepšího. Také neustálé přesuny dětí jsou vyčerpávající - stále se něco hledá, pokud se to nenajde, svádí se to na druhou domácnost... Kdybych byla mými dětmi, rozhodně bych ve střídavé péči žít nechtěla.
-
Šalamoun
Šalamoun pravil, jeden rozdělí jídlo a druhý si vybere. Pokud matky tvrdí, že nejlepší je výhradní péče, pak já jako otec, bych chtěl mít právo výběru, zda dítě bude s otcem nebo s matkou.
PS:Matky nemyslete si, ze všichni otci řeknou, že chtějí výhradní péči. Pokud mají mladou blondýnku, tak ví, že toho nejsou schopni. -
Jak se to stalo ?
Váš komentář nabízí několik otázek. Píšete, že jste matka dětí a máte s jejich otcem střídavou péči. Pokud je to podle vás tak špatné řešení, jak to že ji máte ? Proč jste s ní souhlasila nebo jak jste ji vůbec mohla dopustit, když je to podle Vás tak špatné řešení ? Píšete, že ani jeden rodič nemůže být nad věcí aniž by toho druhého nepomlouval, takže to děláte taky ? Takže vlastně ovliňujete děti proti druhému rodiči ? Kdyby jste byla Vašemi dětmi, nechtěla by jste ve střídavé péči žít. Nejste, ale za to z 50% zodpovědná taky ?
Odpovězte si sama.
Zájem dítěte je mít oba rodiče, zákonná povinnost rodičů je dítě vychovat a zabezpečit. Nikde není napsané, že pouze matka je pro dítě to nejlepší...tento názor je pouze předsudek justice u nás. Bohudík už i Nejvyšší soud potvrdil, že tomu tak není.
Vím, že to pro vás matky může být nepředstavitelné, ale existují i tátové, kteří své děti milují a chtějí z je vychovávat, postarat se o ně, být jím vzorem a dobrým rodičem.
-
-
Deti
Takže komu soud svěří deti?? Otci nebo matce? Proč zase matce?
-
Myslím si, že nejlepší je výhradní péče. Právo výběru by v případě zájmu obou rodičů nezáleželo pouze na dítěti, ale i na výsledku pečlivého posouzení bytové situace, časových možností rodiče, nutné by bylo psychologické vyšetření... Kde ale vzít čas na toto pečlivé posouzení, když čekací doby u soudu jsou již teď tak dlouhé.
-
Bohužel si neodpustím komentář na Váš názor. Já o střídavku bojuji rok a půl. Navštívila nás sociálka, byl jsem i s přítelkyní u psychologických posudků. V práci jsem svým pánem a mám volného času kolik jen chci. Ten rok a půl, byl nejlépe investovaný čas za můj dosavadni život.
Jste stejně rodič jako otec Vašich dětí. Když jste teda pro výhradní péči, tak by jste tedy neměla nic proti kdyby Vaše deti měl ve výhradní péči jejich otec. Nebo chápu špatně Vás názor ?
-
-
