Důkazy k chemickému útoku v Sýrii přinesli jen záchranáři napojení na džihádisty, upozorňuje Klicperová

Pokud byly při útoku v Sýrii použity chemické zbraně, nemělo by to zůstat bez odezvy. Nejprve je ale nutné vyšetřit, kdo je použil. Ve Studiu 6 to uvedla válečná reportérka Lenka Klicperová. Upozornila, že zprávy k chemickému útoku zatím přinesli jen záchranáři napojení na džihádisty. Ačkoli Spojené státy obviňují režim Bašára Asada, chlorem podle Klicperové disponují i islamistické organizace. Pokud americký prezident přistoupí k vojenskému úderu, bude to znamenat další mrtvé, další vysídlené a novou migrační vlnu, varovala.

Video Studio 6
video

Válečná reportérka Lenka Klicperová: Chemické zbraně v Sýrii mají i islamistické skupiny

Podle vás Sýrie stojí na pokraji další katastrofy, není to příliš expresivní vyjádření?

To, jestli ta katastrofa přijde, nebo nepřijde, ještě stále závisí na rozhodnutí amerického prezidenta Donalda Trumpa. Tento status jsem psala už před dvěma dny, kdy rozhodně nebylo nic jasné. Já si teď taky myslím, že se zřejmě situace nějakým způsobem uklidní.

Možná i samotný Trump si uvědomuje, do čeho by se pouštěl. Nemyslím si, že on je zrovna politikem, který úplně domýšlí své výroky. Třeba na Twitteru a podobně. Možná teprve postupem času si dokázal uvědomit, co by znamenala konfrontace s Ruskem, ke které by pravděpodobně došlo, pokud by skutečně masivně zaútočil na pozice syrské armády. Rusko jasně deklarovalo, že se za svého spojence Asada postaví. Tak uvidíme, jak se nakonec situace vyvine a jestli se najde i jiné řešení než silové, protože samozřejmě nějak Trump tu vzniklou situaci řešit musí.

Není ta situace na druhou stranu taková, že útok chemickými zbraněmi je za všemi myslitelnými hranicemi, jednoduše proto, že chemické zbraně zakazují mezinárodní konvence? A není tedy možné nechat jej bez odezvy?

Já bych to určitě nechtěla nechávat bez odezvy. Jde o to, aby bylo nejprve vyšetřeno, kdo ten útok spáchal. Pokud byl spáchán. Protože zatím veškeré důkazy přinesla pouze jedna strana konfliktu, což jsou záchranáři napojení na džihádisty, kteří ovládají enklávy, jako byla východní Ghúta a Dúmá nebo Idlíb. A to není žádná nestranná organizace. Do města Dúmá se nedostal nikdo, kdo by mohl nezávisle ověřit, co se tam vlastně stalo a jak vypadá ta situace nyní.

Vy tedy rozporujete to, kdo zaútočil, nikoliv to, že k tomu útoku došlo?

Já vůbec nerozporuji, kdo zaútočil. Já říkám, že to nebylo vyšetřeno, to je velký rozdíl.

Kdo jiný by byl schopný zaútočit kromě Bašára Asada, když vezmeme v potaz kupříkladu zprávu OSN z loňského září, kdy odborníci zdokumentovali 33 chemických útoků, 27 podle OSN spáchaly síly Asada, ve zbývajících případech pachatel zůstává neznámý. Tak kdo jiný by byl schopný zaútočit chemickými zbraněmi?

Pokud byl ten útok spáchaný chlorem, tak není vůbec žádný problém, aby tento chlor měla a mohla použít jako bojovou zbraň jakákoliv organizace, která v té oblasti působí. Chlor není nic složitého na skladování a na výrobu. Sama jsem mnohokrát na místě viděla v Sýrii nebo v Iráku obrovské chemické sklady, které používal třeba Islámský stát a vzhledem k tomu, jak se s těmito zbraněmi obchoduje na Blízkém východě, tak nevidím vůbec žádný problém, aby si tuto zbraň mohla opatřit jakákoliv jiná islamistická organizace.

Dávalo by to smysl v kontextu toho, v jakém regionu se nacházíme? Tedy konkrétně východní Ghúta, bašta rebelů, kteří jsou v obklíčení Asada. Proč by právě tady útočil někdo jiný než Bašár Asad?

Proč by tam útočil Bašár Asad, pokud už to bylo v situaci, kdy měl skoro celou východní Ghútu dobytou? Zbývalo tam pár posledních islamistů z Džajš al-Islám, se kterými ale už také udělal dohodu, že se odsunou na sever Sýrie. Tak já z logiky věci nevidím vůbec žádný důvod, proč by Bašár Asad páchal takovýto útok.

Pokud by skutečně USA zareagovaly vojensky, jaký by byl praktický dopad na lidi v Sýrii?

To je právě to. Donald Trump se tady zaklíná zájmy civilistů v Sýrii, které chce zbavit zvířete Asada a podobná velká slova volí, ale ta eskalace konfliktu bude mít obrovský dopad na tu část obyvatelstva, která ještě jakžtakž žila v té Sýrii normálně. I když slovo normálně neznamená normalitu naší – ale v kontextu Sýrie na režimních územích mnoho lidí doteď vedlo relativně normální život.

Pokud ten konflikt zase eskaluje a USA vstoupí do války, začnou ostřelovat režimní pozice, tak můžeme předpokládat, že tam bude růst další počet mrtvých, bude růst počet vysídlených lidí, kteří budou muset opustit domovy. Budeme muset řešit zase další migrační vlnu, která se bude snažit Sýrii opustit.

Navzdory tomu, že ty zvažované útoky by měly směřovat jenom vůči armádním cílům?

Tohle jsou obvyklé proklamace. Vzpomeňme si na nedávnou anexi Afrínu, kdy turecká armáda také slibovala, jak se její akce nedotknou civilistů. Ve výsledku tady máme více než 500 mrtvých civilistů a 170 tisíc lidí vysídlených ze svých domovů. To není dopad na civilní obyvatelstvo?