Za zpronevěřené miliony stráví úřednice 6 let ve vězení

Zlín – Peníze jsem chtěla vrátit, tvrdila žena, která prohrála vypůjčené miliony v ruletě. Případ dnes už bývalé úřednice Mileny Motyčkové uzavřel Krajský soud ve Zlíně. Obžalovaná měla od devíti lidí vylákat asi 19 milionů korun na nákup pozemků. Podle obžaloby však nejméně 12,5 milionu korun použila pro vlastní potřebu. Za část dostavěla rodinný dům, zbytek prohrála v ruletě. Podle znaleckého posudku je závislá na hazardu. Sedmačtyřicetiletá žena tvrdila, že peníze chtěla vrátit. Soud ale její obhajobě neuvěřil a poslal ji za mříže na 6 let a tři měsíce.

Ženě hrozilo až deset let vězení. Podle senátu spoustu osob dostala do špatné životní situace, nebo jim dokonce zničila život a navíc svého jednání nelituje. Podle obžaloby si půjčila, i když věděla, že nebude schopna závazky splácet.

Peníze prý použila pro vlastní potřebu, část údajně na dostavbu rodinného domu a zbytek prohrála v ruletě. Některým z devíti poškozených řekla, že potřebuje pomoc kvůli finančním problémům, jiným slibovala pozemky v obci Salaš u Velehradu na Slovácku, kde bydlí.

Krajský soud znovu projednával půjčku, kterou prý obžalované poskytla dlouholetá kamarádka. Žena se nechala zlákat vidinou zisku při koupi blíže nespecifikovaných pozemků, jejich následném zasíťování a prodeji pro potřeby obchodní a podnikatelské zóny. Motyčková tehdy působila na odboru dopravy zlínského magistrátu, kde vedla oddělení provozu a investic, měla tedy mít potřebné informace.

Nákup se ale nikdy neuskutečnil. Motyčková výši půjčky zpochybnila, prý si půjčila asi jen 3,3 milionu korun a stejnou částku jí jen slíbila jako zisk z transakce. Poškozená podnikatelka, která se prý kvůli nesplácení půjček dostala do existenčních problémů, půjčku 6,6 milionu Kč potvrdila a tvrzení Motyčkové označila za lež.

Motyčková čelí ještě další obžalobě u Okresního soudu v Uherském Hradišti, kde jako úřednice údajně připravila město zhruba o 3,6 milionu korun. Státní zástupce ji viní ze zneužívání pravomoci veřejného činitele, porušování povinnosti při správě cizího majetku a také z podvodu. Žena vinu odmítla, když připustila pouze několik „pracovních pochybení“. Okresní soud sice toto trestní stíhání zastavil, ale krajský soud usnesení zrušil a přikázal věc znovu projednat.