Soud: Ostravská základní škola diskriminovala romské předškoláky

Základní škola Pěší v Ostravě-Muglinově podle středečního rozsudku okresního soudu diskriminovala dva romské předškoláky, když je odmítla při zápisu v roce 2014 přijmout do první třídy. Podle soudu se tak škola snažila neoprávněně regulovat počet romských dětí ve třídě.

Zdroj: ČTK/DPA/A2070 Rolf Haid Autor: Rolf Haid

Ředitel základní školy Kamil Krahula diskriminaci odmítá. Tvrdí, že zájemců bylo více, než mohl přijmout. Soud zamítl požadavek na finanční odškodnění 50 tisíc korun pro každé dítě.

Soudce uvedl, že ředitel školy předem věděl, kolik romských dětí se bude na školu hlásit. Podle něj je z důkazů jasné, že z toho neměl radost. Pro výběr, které děti přijmout, zvolil i test školní zralosti. Ten připravila škola a posuzoval, kdy dítě umí poznávat barvy, počítat či zná svou adresu.

„Test byl zdánlivě neutrální, škola jej ale využila jako nástroj k regulaci romských žáků,“ uvedl soudce. V testu právě předškoláci, jejichž zástupci se pak obrátili na soud, neuspěli.

Podle jiných posudků byli na výuku připraveni dostatečně a dnes patří na svých školách mezi úspěšné žáky.

Video Údajná diskriminace
video

Údajná diskriminace

Ředitel údajně nechtěl „romské“ třídy

Podle soudce školu z diskriminačního jednání usvědčil i výrok, že pokud je ve třídě víc než pět romských dětí, rodiče ostatní děti začnou odhlašovat a přecházet na jiné školy. Pak by hrozilo, že vzniknou romské třídy, což prý řekl přímo ředitel.

„I kdyby to byla pravda, škola nesmí takto podléhat tlaku veřejného mínění. Naopak musí být příkladem, že i v takových třídách mohou děti dostat kvalitní vzdělání,“ uvedl soudce.

Ředitel Krahula výhrady odmítl. „Nikoho jsem nediskriminoval,“ prohlásil s tím, že etnickou příslušnost předškoláků u zápisu neznal. „Dostal jsem jen výsledný seznam,“ uvedl. Podle něj vše způsobila nedostatečná kapacita školy, neboť v daném roce nemohl otevřít dvě třídy.

„Proto jsme přemýšleli, jak stanovit kritérium, podle kterého žáky vybrat,“ vysvětloval. Připustil, že testy zralosti nemusely být nejlepším řešením. Jeho advokát ale dodal, že neexistuje jasná metodika, jak v takových případech postupovat.

Rozsudek není pravomocný, Krahula zvažuje, zda se odvolá. Zástupkyně chlapců, matka a v druhém případě babička, od soudu odcházely spokojeny, zamítnutí odškodnění ani jedné z žen nevadilo.