Nejvyšší soud rozhodl: Za přepadení banky na Novodvorské osm let

Brno – Podle definitivního rozhodnutí Nejvyššího soudu si osmiletý trest odpyká Petr Krstev, který předloni při přepadení banky v Praze v Novodvorské ulici požadoval tři miliony korun. Zadržoval přitom dvě zaměstnankyně a vyhrožoval jim plynovou pistolí. Krstev se hájil tím, že ho k tomuto jednání přinutili vyděrači a ve skutečnosti svůj čin nedokonal, protože určená finanční částka neopustila pobočku banky. Nejvyšší soud odmítl pachatelovo odvolání a rozhodl nedávno bez veřejného jednání. Verdikt dnes zpřístupnil na internetu.

Krstev v dovolání například uvedl, že společenská nebezpečnost jeho činu nebyla vysoká. Pražské soudy podle něj nepřihlédly k polehčujícím okolnostem, a zejména k tvrzení o údajném vydírání. Nejvyšší soud ale Krstevovi za pravdu nedal. „Soudy se obhajobou obviněného spočívající ve vydírání zabývaly, ta se však nepotvrdila,“ konstatoval v usnesení senát s předsedou Karlem Haschem.

Pachatel dále namítal, že čin nedokonal, protože jej policie zadržela ještě v prostorách banky, a hotovost tak neopustila pobočku. Pracovníci banky měli podle pachatele peníze stále pod kontrolou. Nejvyšší soud mu nedal za pravdu a podle něj měl peníze ve své moci lupič. „V žádném případě jeho jednání neumožňovalo pracovníkům banky s penězi volně disponovat, vrátit je do sejfu a podobně. Lze tedy uzavřít, že obviněný peníze skutečně převzal, tedy se jich zmocnil a dokonal trestný čin loupeže v kvalifikované skutkové podstatě,“ rozhodl soud.

Krstev přišel do Komerční banky v Novodvorské ulici na dohodnutou schůzku ohledně úvěru. V kanceláři s ním byla zaměstnankyně a ředitelka pobočky. Obě pracovnice shodně uvedly, že začal historkou o nutné operaci jeho vnučky, na kterou potřebuje tři miliony. Když jeho požadavek odmítly, začal jim vyhrožovat pistolí. Řekl jim také, že na toaletu umístil výbušninu.

Petr Krstev podle obžaloby loni v prosinci přepadl banku v Praze 4 a zadržoval v ní po několik hodin dvě ženy.
Zdroj: ČTK
Autor: Stanislav Zbyněk

Muž požadovanou částku dostal. Ve chvíli, kdy ji přebíral, si však všiml přítomnosti policie u banky. Nechtěl proto zaměstnankyně z místnosti pustit. Nakonec vyslal ředitelku, aby zařídila odchod policistů. Žena z kanceláře odešla a již se nevrátila. Krsteva po dlouhém vyjednávání policie zadržela a osvobodila druhou zaměstnankyni. Jedno z nejdramatičtějších bankovních přepadení v novodobé pražské historii se obešlo bez zranění.

Krstev tvrdil, že ho k činu donutili vyděrači. Podal na ně trestní oznámení, policisté ho však podle něj ignorovali. Uvedl také, že pracovnicím banky nevyhrožoval násilím. Jen jim prý řekl, že požadované peníze nutně potřebuje. Podle pražského soudu se Krstev sice dostal do tíživé finanční situace, měl ji však řešit jinak. Pokud nebyl spokojen s tím, že policie neřeší jeho trestní oznámení ohledně vydírání, měl se obrátit na státní zastupitelství.