Evropa zase kritizuje nakládání s dotacemi - tentokrát na Karlovarsku

Karlovy Vary – České nakládání s evropskými dotacemi se znovu dostalo do hledáčku bruselských institucí, výhrady Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) tentokrát směřují ke Karlovarskému kraji. Vyšetřovatelé mají připomínky k obnově Becherovy vily v Karlových Varech, stavbě Integrované střední školy technické a ekonomické v Sokolově a Centra technického vzdělávání v Ostrově. Napadají zejména některé okolnosti výběrových řízení.

Zdroj: Wikipedia/ČT24 Autor: Vojtěch Rejl

Výsledky kontroly dnes oznámil Karlovarský kraj. Náměstek hejtmana Petr Navrátil (ČSSD) novináře informoval, že jde ale o předběžnou zprávu, kterou bude kraj teprve připomínkovat. „V současnosti interní audit krajského úřadu připravuje komentář ke zprávám OLAF. Připravuje také výstupy pro celé krajské zastupitelstvo,“ doplnila mluvčí krajského úřadu Karlovarského kraje Jana Pavlíková s tím, že svá vyjádření k podezřením evropského úřadu odešlou zástupci kraje nejpozději do 22. října.

Rekonstrukce vily Jana Bechera: Budova se téměř za 89 milionů korun změnila v interaktivní galerii a OLAF kritizuje mimo jiné tendr na stavební firmu. Ze závěrů vyplývá, že v komisi pro otevírání obálek s nabídkami seděl zastupitel kraje Jakub Pánik (ČSSD), který byl i ve výboru regionální rady, jež projekt schválila, a navíc působil jako obchodní ředitel jedné společnosti ve sdružení firem, které zakázku získalo. Kraj první tendr zrušil a vyhlásil znovu, ale vyhrálo stejné sdružení. Podle OLAF byla také padělaná reference, kterou jedna z firem předložila.

Becherova vila
Becherova vila

Střední škola v Sokolově: Modernizace a dostavba Integrované střední školy technické a ekonomické stála asi 400 milionů korun. Vyšetřovatelé OLAF poukazují na to, že vítězná nabídka stavební firmy byla o 19 milionů korun dražší než druhá levnější nabídka. Z protokolu vyplývá, že o hodnocení nabídek neexistuje relevantní dokumentace. Postup vyhodnocování nabídek byl zapisován na tabuli smývatelným fixem a tabule byla po skončení výběru smazána. „Tímto případem i dalšími dvěma kritizovanými projekty se nyní zabývá interní audit krajského úřadu,“ uvedl Navrátil.

Vzdělávací centrum v Ostrově: Vybudování Centra technického vzdělávání v Ostrově stálo 431 milionů korun. OLAF v protokolu z kontroly uvádí, že se v době přípravy veřejné zakázky změnila původně navržená kritéria. Nejdříve měly být pro výběr firmy rozhodující z 90 procent cena a z deseti procent záruka na jakost. Následně ale byla kritéria tendru změněna na poměr 60 procent cena a 40 procent plán plnění veřejné zakázky. Změnu provedla rada kraje. „Už si nepamatuji, proč to tenkrát bylo,“ konstatoval Navrátil.

Centrum technického vzdělávání
Centrum technického vzdělávání

Karlovarský kraj už má problémy kvůli auditu společnosti Deloitte, který zjistil v programu Severozápad pochybení u všech 35 kontrolovaných projektů realizovaných i v Ústeckém kraji. Oběma regionům tak hrozí, že budou muset vracet kolem 2,6 miliardy korun. V případě Karlovarského kraje jde o 800 milionů až miliardu korun.

„O věci se stále jedná. Nevím, co bude, kdyby se výhrady OLAF potvrdily. Ovšem případné vracení části evropských dotací se může uskutečnit jen jednou,“ řekl Navrátil.

Zjištění OLAF považuje opoziční zastupitel kraje Jan Bureš (ODS) za závažná. Podle něho prohloubila hrozbu vracení stovek milionů korun, jež kraj získal na dotacích. „Pokud by se něco prokázalo, tak je tam pak veliké nebezpečí, že přijdeme úplně o všechny peníze,“ varoval a uvedl, že kontrola OLAF se do značné míry shoduje se závěry auditu společnosti Deloitte. „Ten se přitom vedení kraje snažilo od samého počátku bagatelizovat. OLAF jde ještě dál, nově se v jeho zprávě objevuje třeba zmínka o padělání referencí,“ dodal Bureš.

Podle vedení kraje jsou obavy z vracení peněz neopodstatněné. „Domnívám se, že jsme postupovali zcela v souladu se zákonem 137 o výběrových řízeních podle tehdejšího znění, a myslím si, že si dokážeme obhájit ten postup,“ dodal náměstek Navrátil. Podle náměstka sám kraj už v minulosti poslal projekty Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, aby je prověřil. „Prozatím jsme nedospěli k závěru, zda tam existují důvody pro zahájení správního řízení,“ doplnil mluvčí antimonopolního úřadu Martin Švanda.