Soud: Za tragický pád stromu při vichřici může počasí, nikoli město

Hrádek nad Nisou/Brno – Příbuzní ženy, kterou v parku v Hrádku nad Nisou zabil při vichřici padající strom, nemají nárok na odškodnění od města. Rozhodl tak Nejvyšší soud, který zamítl dovolání tří nebožčiných potomků. Ti tvrdili, že příčinou pádu stromu byla nedostatečná údržba parku, ze smrti ženy tak vinili radnici.

Nejvyšší soud uzavřel spor, který začal v roce 2009 pádem stromu v parku v hrádecké ulici Generála Svobody, který zabil procházející ženu. Byl uvnitř shnilý, ačkoli podle dvou dendrologických posudků z posledních let před neštěstím byl v pořádku. Neštěstí se stalo při vichřici, před kterou vydali meteorologové pro Liberecký kraj výstrahu s extrémním stupněm nebezpečí a upozorněním na silné bouřky s nebezpečnými doprovodnými jevy. Příbuzní ženy přesto tvrdili, že je za pád stromu odpovědné město, a žalovali radnici o více než 750 tisíc korun.

V kauze vznikly vzájemně si protiřečící znalecké posudky, ale soudy nakonec žalobu zamítly. Rozhodující byl revizní posudek České zemědělské univerzity v Praze, podle kterého strom spadl kvůli mimořádné povětrnostní situaci a nelze zpětně určit, zda byla vnitřní hniloba kmene zvenčí rozeznatelná. Vichřici tak i soud označil za hlavní příčinu neštěstí, město podle něj nemohlo pádu stromu předejít. „Prevenční povinnost není možné vykládat jako absolutní povinnost počínat si tak, aby žalovaný v každém okamžiku vyloučil pád každého stromu na jeho pozemcích. Naopak, pokud žalovaný zjevně rozumnou míru obezřetnosti, s ohledem na prokázanou péči o městský park, zachoval, nelze příčinu pádu stromu za mimořádně nepříznivé povětrnostní situace hodnocené jako větrná smršť a živelní pohroma spatřovat v jeho jednání či opominutí,“ rozhodl soudní senát s předsedkyní Martou Škárovou.

Nejvyšší soud také odmítl srovnání se starším případem, kdy naopak nařídil majitelce autokempu, aby zaplatila odškodnění za podobné úmrtí. „V případě provozovatele autokempu šlo o povinnosti podnikatele poskytujícího služby ve své provozovně, a tedy o jeho odpovědnost za věci, které při provozu autokempu používá,“ srovnali soudci. Ti rovněž přiznali odškodnění od Lesů ČR blízkým dívky, která zahynula při pádu stromu na cyklostezce na Olomoucku. Podle soudu se ale v tomto případě lesníci o strom skutečně nestarali a porost u stezky nekontrolovali.