Brezina omluvu od ekologického Hnutí Duha nevysoudil

Brno - Novinář Ivan Brezina neuspěl se žalobou na ochranu osobnosti podanou na ekologickou organizaci Hnutí Duha - Přátelé Země Česká republika Brno. Žádal po nich 100.000 korun a omluvu za to, že jeho výroky nazvali z odborné stránky za směšné a poukazovali na to, že se dopustil pomluvy. Spor je ojedinělý. Vleče se již deset let a rozhodovalo o něm několik soudů. Brezina dnes sám přiznal, že by nyní již žalobu na ekology vzhledem k současné judikatuře nepodal.

Soudce Michal Ryška se snažil při dnešním jednání dosáhnout smíru. Brezina i ekologové byli pro. Problém ale spatřovali v úhradě nákladů řízení. Za mnoho let se vyšplhaly na desetitisíce korun. Brezina pak smír zamítl. Soud následně rozhodl, že žaloba je nedůvodná. Pro Brezinu to znamená, že hradí náklady řízení.

Spor se vedl kvůli Brezinově článku Kdo se bojí jádra? V roce 1998 vyšel v Reflexu. Následně text publikovala společnost ČEZ jako placenou inzerci v několika regionálních denících.

Text byl věnován atomové energii. Vznikl v době, kdy ekologové na jihu Čech demonstrovali proti výstavbě atomové elektrárny Temelín. Brezina v něm aktivisty kritizoval. V článku se zmiňoval také o výzkumu vědců zkoumajících dopady neštěstí v jaderné elektrárně Černobyl. Uvedl v něm, že pětileté zkoumání zdravotního stavu tamní populace neprokázalo nárůst onemocnění leukémií po nehodě. Ekologové jeho názory označili za směšné.

Poukazují na to, že Brezina data vědců pozměnil. Z jejich studií totiž podle nich vyplývá, že pět let je krátká doba na dostatečné vyhodnocení dopadů tragédie. Novinář se podle nich dopustil i pomluvy aktivisty Dalibora Stráského. Tvrdil o něm, že začal Temelín kritizovat kvůli tomu, že neuspěl v přijímacích zkouškách na operátora této jaderné elektrárny.

Tato fakta nejsou podle soudce pro zhodnocení případu podstatná. Důležitá je současná judikatura, tedy výklad zákonů, která se v uplynulých letech v oblasti soudní ochrany osobnosti změnila. Podle Evropského soudu pro lidská práva i Ústavního soudu je novinář osobou veřejně činnou, a musí tedy snést určitou míru přípustné kritiky, která může být vyšší než u běžného občana. A to platí i v této kauze, zdůraznil Ryška. Doplnil, že kritika ekologů na adresu Breziny nepřekročila přiměřenou míru.

Soudce navíc upozornil, že novinář měl možnost v tisku reagovat na výtky ekologů. Ti jej kritizovali v tiskové zprávě, která nebyla otištěna. Přesto Brezina žádal odškodné a omluvu. Ryška přitom poukázal na to, že ekology ve svém textu nijak nešetřil. „Své názorové odpůrce zlehčoval a musel počítat s tím, že protivník použije stejnou zbraň,“ uvedl soudce. Brezina může proti verdiktu podat odvolání v Vrchnímu soudu v Olomouci.