Část insolvenčního zákona znevýhodňovala dlužníka, Ústavní soud ji zrušil

autor: ČT24, zdroj: ČT24

Ústavní soud

Více fotek

• Ústavní soud autor: ČT24, zdroj: ČT24 http://img6.ct24.cz/cache/140x78/article/16/1581/158046.jpg
• Ilustrační foto autor: ČT24, zdroj: ČT24 http://img6.ct24.cz/cache/140x78/article/11/1047/104643.jpg
• Soudní síň autor: ČT24, zdroj: ČT24 http://img6.ct24.cz/cache/140x78/article/19/1830/182944.jpg

Dlužník nepřišel z důvodu špatného zdravotního stavu

Soud v Olomouci konkrétně řeší případ dlužníka, který podal společně s insolvenčním návrhem také návrh na povolení oddlužení. Prvoinstanční krajský soud ustanovil insolvenčního správce a povolil řešení úpadku oddlužením. Současně nařídil přezkumné jednání a svolal schůzi věřitelů. Dlužník na schůzi nepřišel kvůli špatnému zdravotnímu stavu, předložil i potvrzení od praktického lékaře. Krajský soud však v jeho nepřítomnosti vydal téhož dne usnesení, kterým vzal na vědomí zpětvzetí návrhu na povolení oddlužení a prohlásil na majetek dlužníka konkurz.

Insolvenční zákon

• Insolvenční zákon
• Vstup Ondřeje Schneidera

Dlužník si to ale nenechal líbit a odvolal se k vrchnímu soudu. Žádal, aby vrchní soud konkurz zrušil. Olomoučtí soudci pak předložili problém Ústavnímu soudu, protože zákonnou úpravu považují za protiústavní.

Omluva musela být důvodná

V napadené části zákona stojí: "(Pokud se dlužník) bez omluvy nedostaví nebo neshledá-li insolvenční soud jeho omluvu důvodnou, má se za to, že vzal návrh na oddlužení zpět." Vrchní soud ale míní, že je takové tvrzení k dlužníkovi nespravedlivé. Proto prý není vhodné, aby soud na základě právní fikce stanovil, že dlužník vzal návrh zpět, přestože to fakticky neudělal. "Je to neakceptovatelné tím spíše, že nejde o pouhý procesní úkon (...), ale o úkon, který má zásadní hmotněprávní důsledky pro dlužníka i věřitele," uvedla soudkyně zpravodajka Michaela Židlická.

Nepůjde však o nijak zásadní změnu. Podle soudců z obchodních soudů je totiž těch případů, kdy by se dlužník nedostavil k projednávání vlastního oddlužení, minimum.

Podle odborníků oslovených Českou televizí jsou zbytečné i obavy, že by dlužníci mohli zneužít zrušení části zákona. Institut oddlužení je totiž pro dlužníka poměrně výhodný. Během pěti let splatí třetinu svého dluhu a začíná s čistým štítem. Je proto v jeho zájmu, aby se soudem maximálně spolupracoval.

O nedostatku zákona ví Ústavní soud už delší dobu

Není to poprvé, co Ústavní soud škrtal v insolvenčním zákoně. Loni v dubnu zrušil jednu větu, která mohla komplikovat situaci dlužníkům. Nedávala jim totiž možnost bránit svá práva u odvolacího soudu. Návrh směřující proti insolvenčnímu zákonu podal i tehdy Vrchní soud v Olomouci.

Už při loňském rozhodování soud naznačil, že ústavě odporuje i dnes projednávaná část zákona. Tehdy ji ale nemohl zrušit, chyběl k tomu správný návrh. "K tomuto ustanovení se už soud vyjadřoval. Vyjadřoval se k němu kriticky tak, že není ústavně konformní. (...) Takže tato (dnešní) věc byla z tohoto pohledu v uvozovkách vlastně jednoduchá, protože byla předvyřešená předchozím nálezem," konstatovala místopředsedkyně soudu Eliška Wagnerová.

autor: ČT24, zdroj: ČT24

Zákony

Více fotek

• Zákony http://img6.ct24.cz/cache/140x78/article/16/1579/157866.jpg autor: ČT24, zdroj: ČT24
• Zákony http://img6.ct24.cz/cache/140x78/article/1/45/4477.jpg autor: ČT24, zdroj: ČT24

• Vytisknout
• Poslat e-mailem
• Chyba v článku