Praha - Objednat si dovolenou u cestovní agentury má jistě své výhody. Nemusíme se o nic starat, cestovka vše zařídí za nás. Jenže co dělat v případě, že se dovolená neuskuteční například proto, že chalupa, na níž jsme chtěli strávit dovolenou, vyhořela? My jsme už ale cestovce zaplatili, kdo nám ale peníze vrátí?
Zprostředkovatelská smlouva – kámen úrazu při reklamaci dovolené
Svatava Rejdová z Kunčiček u Bašky loni v únoru vybírala dovolenou u cestovní agentury Tourtrend. S agenturou měla ty nejlepší zkušenosti, dovolenou na chatě jejím prostřednictvím absolvovala již několikrát a vždy byla spokojená. Tentokrát si z nabídky vybrala chatu Pluskoveček ve Velkých Karlovicích v Beskydech. „Zděný, nový, moderní domek, byla tam sauna, vířivka, kousek do lesa, do hor, prostě ideální dovolená,“ popsala paní Rejdová. A tak týdenní pobyt pro deset osob objednala a agentuře zaplatila 9 337 korun.
Krátce nato obdržela od Tourtrendu ubytovací poukaz s tím, že platbu za ubytování - dalších 18 tisíc korun - si má domluvit přímo s majitelem chaty. Ten žádnou zálohu nepožadoval, částka za pobyt se měla platit až na místě.
Jenže krátce před odjezdem na dovolenou se objevily komplikace. „Pár dnů před odjezdem mi od majitele chaty přišel e-mail, že předchozí návštěvníci v chatě způsobili požár a že ubytování není možné,“ uvedla Rejdová. Majitel chaty sice klientce nabídl uskutečnit dovolenou, až chatu opraví. Nový zářijový termín ale paní Rejdové a jejím přátelům nevyhovoval.
Podle cestovky nejde o reklamaci
Z dovolené tedy sešlo, a tak chtěla paní Rejdová od cestovní agentury vrátit peníze. „Dostala jsem od nich dopis, že musí všechno prošetřit a prověřit, a když jsem urgovala odpověď, řekli mi, že by zaplacenou zálohu měl vracet majitel chaty,“ popsala paní Rejdová. E-mailem klientce agentura mimo jiné sdělila: „Vaše žádost není vyřizována jako reklamace pobytu, protože k žádnému pobytu nedošlo.“ Jenže o to právě jde. K pobytu nedošlo, ale cestovní agentura má přesto pořád peníze paní Rejdové. A tak se nespokojená klientka obrátila na reportéry Černých ovcí.
Reportéři znovu kontaktovali cestovní agenturu. „Nás tady tahle situace velice mrzí, ale bohužel jedná se o nedorozumění, protože naše agentura se primárně zabývá zprostředkováním rekreačních pobytů. Tedy my jsme tuto službu zprostředkovali a řádně své povinnosti splnili,“ reagoval jednatel společnosti Tourtrend Marek Meitner.
Klientka uzavřela nevýhodnou smlouvu
Možná se vám tato situace zdá absurdní, nicméně z právního hlediska skutečně cestovní agentura splnila vše, co měla. „Paní Rejdová uzavřela smlouvu o zprostředkování, a podle této smlouvy Tourtrend opravdu splnil veškeré své povinnosti, tedy zprostředkoval uzavření smlouvy mezi paní Rejdovou a majitelem chaty panem Leskovjanem,“ potvrdil advokát Pavel Nastis.
Chata (zdroj: ČT24)
Smlouva byla pro klientku v mnohém nevýhodná. „Pokud by se jednalo o seriózní cestovní agenturu, tak by rozhodně uzavřela jinou formu smlouvy než právě tu zprostředkovatelskou, kdy se jednoznačně zbaví veškeré odpovědnosti a veškerou tíhu nechává ať už na panu Leskovjanovi, kterému vyhořela chata, nebo na zákaznici paní Rejdové,“ podotkl tajemník Asociace cestovních kanceláří Michal Veber.
Výhrady má Veber také k tomu, jak velkou provizi si agentura vzhledem ke svým omezeným smluvním povinnostem za své služby účtuje. „Domnívám se, že to je již za hranicí určitého slušného chování,“ soudí.
Do vracení peněz se nechce ani majiteli chaty
Podle jednatele společnosti Tourtrend má peníze vrátit ubytovatel Ivan Leskovjan. „Nárok na vrácení provize za zprostředkování, kterou klientka zaplatila cestovní kancelář, můj právní zástupce neuznává, paní Rejdové ale nabízím slevu na další pobyt u nás ve výši deset tisíc,“ sdělil Leskovjan.
Ve všeobecných podmínkách cestovní agentury je uvedeno, že pokud nedojde k ubytování vinou ubytovatele, je ubytovatel povinen klientovi vrátit poplatek zaplacený cestovní agentuře. „Všeobecné podmínky se ale vztahují ke smlouvě, kterou spolu uzavřeli Tourtrend a paní Rejdová, účastníkem tohoto smluvního vztahu, a tedy účastníkem těchto smluvních podmínek, majitel objektu není, pan Leskovjan není vůbec povinen paní Rejdové tyto peníze vrátit,“ upozornil Nastis. O 9 tisíc tedy paní Rejdová přijde. Podle advokáta dokonce nemá šanci uspět ani u soudu.
Cestovka ale nakonec učinila vstřícný krok: paní Rejdové navrhla, že provizi, kterou zaplatila, může využít i příští rok a vybrat si jiný pobyt.
Na zprostředkovatelskou smlouvu nesázejte
Pokud se chcete vyhnout podobným těžkostem, jako zažila paní Rejdová, dobře zvažte, jakou smlouvu při nákupu dovolené podepíšete. „V případě zájezdu uzavíráme cestovní smlouvu, v případě ubytování se jedná o dohodu o ubytování,“ doporučil Veber. „Určitě bychom neměli uzavírat zprostředkovatelskou smlouvu, protože tam se subjekt, se kterým smlouvu uzavíráme a kterému platím provizi, vyviní z jakékoliv náhrady za škodu,“ varoval.