Mají řidiči za lepší stav aut po opravě doplácet? Spory zatím vyhrávají

Praha – Stále přibývá případů, kdy pojišťovnám musí zaplacení celé částky za nabouraná auta nakázat soud. Podobných rozhodnutí už bylo aktuálně vydáno více než 1 600. V některých situacích totiž pojišťovna požaduje, aby část oprav na svých vozech zaplatili i oběti nehod – a to tehdy, pokud je opravený automobil v lepším stavu než před havárií. Na stranu klientů se ale postavily nezávislé právní poradny a v minulosti i Ústavní soud. Ve sporech zatím pojišťovny uspěly jen ve čtyřech případech. Aktuálně čelí žalobě i největší sjednavatel povinného ručení: Česká pojišťovna.

Jde o konflikt, kde se obě strany zaštiťují zákony a právem. Místo poklidného vyřízení autonehody do něj aktuálně spadl Luboš Došek, který zabrzdil před přechodem a zezadu do něj narazil další vůz. Šlo o banální záležitost se škodou 64 tisíc korun, dokud ale pan Dostál po měsíci neobdržel dopis od pojišťovny.  V něm finanční dům žádá zaplacení část oprav ze strany majitele auta – šlo o 13 tisíc korun. „Byl jsem rozčílený z toho, že jsem klient, který nikdy neboural, má plný bonus a pojišťovna s takovými klienty podobně jedná,“ zmiňuje Došek.

Pojišťovny mají pro takové dopisy vysvětlení. Auto nesmí být po nehodě v lepším stavu než před ní, aby se řidič neobohatil na úkor pojišťovny. „V případě povinného ručení je hrazena vždy skutečná škoda, která při nehodě vznikla. Vychází to ze zákonné úpravy, která výši škody určuje v době jejího poškození. V případě automobilu si můžeme představit například počet ujetých kilometrů nebo jeho stáří,“ vysvětluje mluvčí České pojišťovny Ivana Buriánková.

Luboš Došek se ale obrátil na právníky a ti zbytek peněz nakonec vymohli. Kancelář pro ochranu práv poškozených tvrdí, že takových případů jsou stovky a týkají většiny pojišťoven. Společnost dnes oznámila, že podala trestní oznámení na největší z nich, právě Českou pojišťovnu.

Právníci se mimo jiné opírají o pět let starý nález Ústavního soudu, podle kterého se lze jen stěží na opravě havarovaného vozu obohatit. „Není spravedlivé, aby rozdíl mezi hodnotou vozidla před nehodou a po ní šel k tíži poškozeného. Tedy k tíži osoby, která nehodu nezavinila, neporušila žádné právní předpisy a za vzniklou škodu nemůže,“ vysvětluje Vlastimil Göttinger ze sekretariátu Ústavního soudu.

Trestní oznámení na Českou pojišťovnu teď policie prověřuje. Společnost tvrdí, že jde o kampaň. Už na začátku roku podala na Kancelář pro ochranu práv poškozených také trestní oznámení. Podle informací České televize proto, že jednatel kanceláře zároveň figuruje ve firmě na likvidaci nehod.