Pokuty se nesmí skrývat v přílohách spotřebitelských smluv, rozhodl ÚS

Brno – Ústavní soud se zastal spotřebitelů, po kterých firmy vymáhají smluvní pokuty. Podle verdiktu soudkyně Ivany Janů se sankce nesmí skrývat v přílohách spotřebitelských smluv či všeobecných obchodních podmínkách.

Zdroj: ČTK/imago stock&people Autor: imago stock&people

Ústavní soud se zabýval se případem Martina Skopce z Českých Budějovic, po němž chtěl poskytovatel internetu UPC zaplatit pokutu 5 000 korun za to, že nevrátil modem po ukončení smlouvy. Informace o této sankci byla přitom uvedena jen ve všeobecných obchodních podmínkách a zákazník o ní nevěděl.

Na hrozící smluvní pokutu pana Skopce při uzavírání smlouvy nikdo neupozornil: „Dozvíte se to až ze všeobecných podmínek, které jsem ani původně nedostal. Ty jsou psané malým písmem, nepřehledné, v hustě psaném textu,“ ukazuje smlouvy.

Podle Ústavního soudu ale musí být tak podstatná informace, jako je sankce, uvedena v hlavní části smlouvy, a nikoliv v textu napsaném drobným písmem, který budí dojem, že je nepodstatný. Soudkyně Ivana Janů míní, že takové řešení je v rozporu se zásadou poctivosti a posiluje stav, kdy práva firem a spotřebitelů nejsou v rovnováze.

„Ve spotřebitelských vztazích vystupuje na jedné straně velice kvalifikovaný a práva znalý dodavatel a na druhé straně obyčejný občan, který je spotřebitelem a odběratelem služby. Ústavní soud položil důraz na to, aby zásadní ustanovení, jako je smluvní pokuta, byla obsažena ve smlouvě, kterou spotřebitel podepisuje, aby pro něj byla situace zcela přehledná,“ vysvětlila Janů v rozhovoru pro Českou televizi.

Video Události: Ústavní soud na straně spotřebitelů
video

Události: Ústavní soud na straně spotřebitelů

Události: Ústavní soud na straně spotřebitelů

21.11.

Soudkyně zároveň podotkla, že Ústavní soud nemá nic proti smluvním pokutám jako takovým; zabýval se pouze způsobem, jakým jsou ve vztahu mezi firmou a zákazníkem upraveny. „Ústavní soud skrze tento případ vyslal jakýsi obecný signál a nabádá k poctivosti mezi lidmi, zejména ve smluvních vztazích,“ dodala Janů, která tento případ přirovnala k nálezu ve věci rozhodčích doložek. Ani tam totiž Ústavní soud nepřistoupil na to, aby rozhodčí doložka byla někde „pokoutně schovaná“.

Případem Martina Skopce se bude znovu zabývat okresní soud. Tentokrát však už bude muset zohlednit názor Ústavního soudu. „Beru to jako svoje osobní vítězství a budu rád, pokud tento verdikt pomůže v probíhajících nebo budoucích sporech v podobné věci,“ prohlásil po zveřejnění nálezu Martin Skopec.

„My jsme to změnili. Už druhým rokem máme informaci o pokutě přímo ve smlouvě. Když vyplyne z nálezu potřeba, tak smlouvy upravíme,“ reagoval mluvčí UPC Juraj Gerbery.

Kvůli pokutám za nevrácený modem nebo set-top-box se soudí další stovky bývalých klientů UPC. Ústavní soud se jejich stížnostmi zatím většinou nechtěl zabývat, kvůli příliš nízké škodě. Argumenty Martina Skopce však soudci považovali za dost závažné.

Spotřebitelské smlouvy čekají od ledna velké změny, které přinese nový občanský zákoník. Některé dokumenty třeba nebude nutné sepisovat na papír a postačí, když je zúčastněné strany uzavřou elektronicky. Další novinka se týká obchodních podmínek: pokud je prodejce změní, bude o tom muset s předstihem zákazníka informovat (více o zákoníku zde).

Pokud se zákazník dostane při uzavírání smlouvy do potíží, může se obrátit na živnostenské úřady. Nově tam funguje institut spotřebitelského ombudsmana, který lidem bezplatně pomáhá, aby se mohli domoci svých práv (podívejte se zde).