Série předvolebních krajských výzkumů byla podle SC&C a STEM zdařilá

Obě firmy spolu úzce spolupracovaly. Data sbíraly na sobě nezávisle podle naprosto shodné metodiky. Po dokončení sběru dat v každém kraji si firmy vyměnily zdrojové datové soubory a vzájemně se kontrolovaly. Metodika zpracování byla dohodnuta do nejmenších podrobností a navazovala na standardy, které si firmy ve spolupráci s ČT stanovily už při započaté sérii výzkumů před chystanými předčasnými volbami na podzim 2009.

Výzkumné postupy byly otevřené vůči novým subjektům

Média kritizovala především pětiprocentní hranici omezující účastníky diskusí. Bylo to vstupní rozhodnutí zadavatele. Ten jej učinil v situaci, kdy se nové subjekty teprve rodily a kdy nebylo jasné, jak se jim dále povede. Záměrem zadavatele bylo maximálně voličům přiblížit nové subjekty. Proto také při dotazování tazatelé obou firem shodně používali jako pomůcku pro respondenty karty se jmény všech kandidujících stran, kde bylo uvedeno i jméno lídra dané strany. To umožňovalo respondentovi dobře se zorientovat v celé široké nabídce. Ve skutečnosti vzhledem ke konvenci zaokrouhlovat na poloviny procentního bodu byl skutečný práh pro vstup do diskuse 4,8procentního bodu.

Druhou nejčastější výtkou bylo, že výzkumná série je organizována podle krajů, ačkoli poslanecké volby jsou svým charakterem celostátní. Smyslem celé série v souladu s veřejnoprávním posláním ČT bylo připoutat zájem voličů k nadcházejícím volbám ve velkém časovém předstihu déle než tři měsíce před termínem voleb. I tento postup byl otevřený vůči novým subjektům a nepříznivě se dotkl pouze dvou parlamentních stran, které v předvolebním období ztrácely širší podporu.

Firmy SC&C i STEM dosahovaly ve většině případů shody ve svých výsledcích. Pokud mezi oběma firmami existovaly rozdíly, vzájemné spojení souborů fungovalo jako korektiv případných jednostranností a výsledek tak byl střední hodnotou, váženým průměrem obou pohledů. Šetření probíhalo déle než tři měsíce postupně od malých krajů k velkým na základě stejného výběrového souboru cca 450 respondentů od každé firmy. Souhrnné zpracování muselo tedy jednotlivým krajům dát váhu, která odpovídá počtu voličů v daném kraji.

Přestože se výsledek skládal z velmi rozmanité situace uvnitř krajů v průběhu dlouhých třech měsíců před volbami, je podstatné, že šetření správně určilo to nejdůležitější – vítěze voleb, počet stran, které překročí pětiprocentní práh, a také pořadí stran. Výsledek se pohyboval oproti skutečnému volebnímu výsledku v rámci přijatelné statistické chyby.

• Vytisknout
• Poslat e-mailem
• Chyba v článku

Jméno:

Váš e-mail:

E-mail příjemce:

Předmět:

Text:

Pokud chcete upozornit na chybu ve článku, označte chybný text a zmáčkněte Ctrl + Enter

Označený text:

Váš e-mail: