Policie prověřuje seniora, který v e-mailech varoval, že „Drahoš podporuje masivní islamizaci“

Na základě reportáže České televize začala policie prověřovat konspirátora Oldřicha Lukáše. Ten je autorem dezinformačních textů, které během prezidentských voleb lživě informovaly o kandidátu Jiřím Drahošovi. Lživé zprávy mezi sebou e-mailem šířili především senioři. Sám Drahoš se domnívá, že dezinformace ovlivnily výsledky voleb. Podle oslovených advokátů může Lukášovi za pomluvu hrozit odnětí svobody až na dva roky. Po dalších podrobnostech případu pátral reportér ČT Jan Novák.

Video 168 hodin
video

168 hodin: Policie prověřuje autora dezinformací

Oldřich Lukáš, který se představuje jako ekonom, ekolog, pedagog a etikolog, toho času v důchodu, před prezidentskými volbami rozesílal článek s titulkem „Zamyšlení nad prezidentskými volbami – veškerá legrace končí“. V textu stojí například věta: „Za krajně znepokojující lze označit Drahošovu podporu masivní islamizaci ČR, jakož i zavedení tvrdé cenzury a trestání lidí za šíření pravdy.“

V lednu tvrdil, že měl k podobným tvrzením tisíce důvěryhodných zdrojů z Česka i ze zahraničí, ale někdo se mu vloupal do počítače a velká část informací mu zmizela. Přes opakované dotazy reportéra pořadu 168 hodin žádné konkrétní zdroje neuvedl.

Na základě reportáže České televize začala Oldřicha Lukáše prověřovat policie. „Koncem ledna tohoto roku jsme přijali trestní oznámení na 63letého muže v souvislosti s medializací zpráv, které by měly obsahovat lživé či nepodložené informace. V současné chvíli plzeňští kriminalisté ve věci provádí potřebná šetření, zdali došlo ke spáchání trestného činu,“ potvrdila mluvčí plzeňských policistů Veronika Hokrová.

Podle advokátů se Lukáš mohl dopustit trestného činu pomluvy

Podle oslovených advokátů, kteří se specializují na ochranu osobnosti, se Oldřich Lukáš rozesíláním lživého e-mailu mohl dopustit trestného činu pomluvy. „V konečném důsledku by rozhodoval soud, ale určitě trestný čin pomluvy připadá v úvahu,“ uvedl advokát Martin Elger.

„Zcela jistě to naplňuje skutkovou podstatu trestného činu pomluva alespoň po té formální stránce,“ doplňuje advokát Aleš Rozehnal. Oba advokáti spatřují problém hlavně ve lživých nařčeních, že Jiří Drahoš spolupracoval se Státní bezpečností nebo že je pedofil. „Pokud o někom řeknu, že má pedofilní sklony, je to v podstatě v očích veřejnosti jedno z nejhorších osočení, které může padnout,“ upozorňuje Martin Elger.

„V případě, že byl uznán vinným ze spáchání trestného činu pomluvy, tak vzhledem k tomu, že tento trestný čin spáchal veřejně přístupnou počítačovou sítí, tak by mohl být potrestán odnětím svobody až na dvě léta,“ domnívá se Aleš Rozehnal.

Oldřich Lukáš na policii už vypovídal a stále si trvá na svém. Rozhovor na kameru podruhé odmítl. „To byl můj názor, který jsem poslal několika přátelům. A to je všechno. Stojím si za každým slovem,“ komentuje svoje dezinformační texty.

Osobně doporučené lži

Lživé dezinformační zprávy přeposílané e-mailem, které šíří především starší lidé, se staly jedním z fenoménů letošních prezidentských voleb. Z průzkumu Univerzity Palackého v Olomouci a Seznamu.cz vyplynulo, že téměř 40 procent lidí ve věku od 55 do 65 let nějaký spam (tedy nevyžádanou poštu) přeposlalo. Mezi seniory od 65 lety to bylo dokonce 47 procent. Data se sbírala mezi říjnem a prosincem minulého roku, tedy v době předvolební kampaně.

„Starší osoby ve věku kolem 60 let a výše šíří spam, který obsahuje nějaké varování, ať už opodstatněné nebo neopodstatněné, čtyřikrát víc než osoby mladší,“ říká autor zprávy Starci na netu a vedoucí Centra prevence a rizikové virtuální komunikace Univerzity Palackého Kamil Kopecký.

Důvěryhodnost řetězově přeposílaných e-mailů zvyšuje skutečnost, že často přicházejí od blízkých osob. „Může nám přijít zpráva, která je naprosto nepravdivá, ale díky tomu, že nám přišla od našeho kamaráda, kterému důvěřujeme, tak tu zprávu šíříme dál,“ vysvětluje Kamil Kopecký.

„Když si seřadíte prostředky marketingu, tak osobní doporučení je na prvním místě. A tím pádem je to strašně silný nástroj,“ připomíná datový analytik a vyučující Studia nových médií Filozofické fakulty Univerzity Karlovy Josef Šlerka.

Drahoš se domnívá, že dezinformace výsledky voleb ovlivnily

Podle analytika proto přeposílané lživé e-maily mohly do jisté míry ovlivnit výsledky prezidentské volby. „Síla e-mailů je taková, že při tak těsném výsledku mohly sehrát zásadní roli,“ říká Josef Šlerka. Rozdíl mezi volebním ziskem obou kandidátů nakonec činil zhruba 152 tisíc hlasů.

Sám Jiří Drahoš se domnívá, že dezinformace výsledky voleb ovlivnily. „Vím, že těch e-mailů bylo obrovské množství. My jsme to odhadli na více než milion. A když si vezmete, že by tomu uvěřil jenom každý desátý nebo každý stý člověk, už tak je to spousta lidí. Takže nemohlo se to do toho výsledku voleb nepromítnout,“ uvažuje Jiří Drahoš.

Výsledek lednových prezidentských voleb navzdory námitkám zůstává v platnosti. Nejvyšší správní soud minulý týden zamítl všech 70 stížností, které lidé proti volbám vznesli.