Další potíž soudkyně Králové. Žalobce namítl podjatost v kauze trafik

Státní zástupce vznesl námitku podjatosti soudkyně Heleny Králové v kauze tzv. trafik pro trojici bývalých poslanců ODS. Králová v případu znovu označila užívání odposlechů coby důkazů jako nezákonné, za postoj k odposlechům už čelí i návrhu kárné žaloby od předsedy Městského soudu. V případu, který tvoří jednu z větví kauzy Nagyová, jsou obvinění expremiér Petr Nečas a jeho manželka Jana, kteří měli zákonodárce z ODS uplácet funkcemi ve státních firmách.

Video Události
video

Státní zástupce vznesl námitku podjatosti soudkyně Heleny Králové v kauze tzv. trafik

Rozhodování Heleny Králové budí u části tuzemské justice pochyby opakovaně. Na soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 1 podal už v listopadu kárnou žalobu ministr spravedlnosti Robert Pelikán a vytýkal jí, že kvůli opakovanému nerespektování pokynů odvolacího soudu se řízení neúměrně protahovala.

Tento týden přibyl návrh na kárnou žalobu od předsedy Městského soudu Libora Vávry, kterému vadí rozdílné rozhodování o použitelnosti odposlechů právě v případu poslaneckých trafik. Během hlavního líčení totiž odmítla odposlechy jako důkaz plošně, a vyhověla tím požadavku advokáta Adama Černého, obhájce expremiéra Nečase.

Už toto rozhodnutí bylo překvapivé, protože do té doby použití odposlechů připouštěla. Později ale své vyjádření zjemnila a za nezákonně získané označila dvě SMS zprávy. Podle Vávry tak relativizovala vlastní právní názor.

Žalobce soudkyni: Nejste schopna objektivně rozhodnout

O odposlechy se vedl spor i na aktuálním soudním stání – Králová totiž opět obrátila a jako nezákonné znovu označila všechny pořízené odposlechy. „Jsou nezákonné,“ řekla na začátku jednání žalobci, který se jí kvůli dřívějším rozporům opakovaně zeptal a zdůraznil, že se dotazuje na všechny odposlechy, nikoliv jen na některé.

„Bližší odůvodnění bude, až budou prováděny všechny odposlechy,“ dodala a chtěla pokračovat výslechem jednoho ze svědků, ačkoliv se očekávalo, že své předchozí rozhodnutí zdůvodní.

„Na obžalobu to působí dojmem, že toto vaše stanovisko není ani tak vyargumentovaným právním názorem, nýbrž snahou dosáhnout v následném kárném řízení příznivého rozhodnutí. Nejste schopna objektivně rozhodnout,“ reagoval státní zástupce Martin Brzobohatý a vznesl na Královou námitku z podjatosti. Kvůli námitce se následně další stání odložilo na neurčito.

Po vznesení námitky se Králová zhruba čtvrt hodiny radila se svým senátem za zavřenými dveřmi. „Hlavní líčení dnes, 12. 12. a 19. 12. se odročují na neurčito za účelem vyřešení námitky,“ oznámila následně. „Pokud by pak došlo k podání stížnosti proti jejímu vyřešení, soud by to bez prodlení předložil městskému soudu. Je to vše, zatím k tomu nemám dále co říci.“

Nespokojá obžaloba i obhajoba. Každá z jiného důvodu

Případ poslaneckých trafik představuje vedle údajného zneužívání vojenské rozvědky jednu z linek kauzy Nagyová, kterou odstartovala policejní razie na jaře 2013 a kvůli které padla trojkoaliční vláda Petra Nečase.

V poslanecké větvi čelí obvinění samotný expremiér spolu se svou ženou Janou Nečasovou (dříve Nagyovou) a bývalým náměstkem ministerstva zemědělství Romanem Bočkem.

Poslední dva zmínění podle obžaloby navedli v roce 2012 předsedu vlády k podplacení sněmovních „rebelů“ Ivana Fuksy, Petra Tluchoře a Marka Šnajdra lukrativními funkcemi ve státních podnicích výměnou za to, že se vzdají poslaneckých mandátů, a umožní tak přijetí vládního daňového balíčku.

S dosavadním průběhem procesu je po aktuálním vývoji nespokojená jak obžaloba, tak obhajoba, každá ale z jiného důvodu. Žalobce Brzobohatého kroky Králové rozladily.

„Rozhodnutí soudu za uplynulé tři týdny se přelévají jako rozbouřené moře, a takhle se prostě dokazovat nedá. To nemá nic společného s trestním řízením, to spíš připomíná naprostý chaos,“ řekl novinářům.

Nečasův obhájce Černý naopak zkritizoval Brzobohatého, který podle něj svou námitkou obstruuje a schválně prodlužuje soudní řízení. Připomněl i to, že podle obhajoby je k vedení obžaloby nepříslušný.

„To je státní zástupce z Ostravy, co tady dělá, v Praze?“ ptal se Černý. Advokát Nečasové Eduard Bruna dodal, že s takovou přestřelkou mezi soudem a státním zástupcem, jako byla ta dnešní, se za desítky let své praxe nesetkal.