Rath s námitkou podjatosti u Nejvyššího soudu neuspěl

Nejvyšší soud nevyhověl námitce podjatosti, kterou podal někdejší středočeský hejtman David Rath, a soudci Veselý, Engelmann a Kouřil se tak budou moct dál zabývat jeho případem. Rozsudek nad Rathem kvůli pochybnostem o odposleších zrušil Vrchní soud – a na nejvyšší instanci se obrátil nesouhlasící ministr spravedlnosti Robert Pelikán. Rozhodnout by se mělo 7. června.

Video Události
video

Události: Rath s námitkou na podjatost soudců neuspěl

Krajský soud poslal Davida Ratha, přistiženého v roce 2012 s taškou se sedmi miliony korun před domem tehdejší ředitelky kladenské nemocnice, na osm a půl roku do vězení. Verdikt z července 2015 ale loni zrušil pražský vrchní soud a zpochybnil zákonnost pořízení odposlechů, o které se při dokazování Rathova korupčnictví opírala obžaloba.

S rozhodnutím vrchního soudce Pavla Zelenky se nespokojil ministr spravedlnosti Robert Pelikán, podle nějž nebylo v souladu se zákonem, a napadl jej u Nejvyššího soudu. Ten se případem začal zabývat v úterý, a to za zvýšené pozornosti.

Jednání je oproti zvyklostem veřejné a určující bude i do budoucna – orgány činné v trestním řízení totiž budou muset uzpůsobit nakládání s odposlechy.

Nejvyšší soud: Tlakům musíme odolávat, to je součást profese

Samotný ex-politik potom hned v úvodu soudního řízení zopakoval, že jde o politický proces, a podal námitku na podjatost soudců Vladimíra Veselého, Jana Engelmanna a Ivo Kouřila. Později uvedl, že si nemyslí, že by senát byl podjatý přímo vůči němu, ale nemusel by rozhodovat nezávisle a svobodně, když se na něj obrátil ministr spravedlnosti a když rozhodování vrchního soudce Zelenky opakovaně kritizuje i hlava státu.

Nejvyšší soud nyní Rathovu námitku zamítl. Předseda senátu Veselý uvedl, že součástí soudcovské profese je schopnost odolávat tlakům. Nelze prý pouhým odkazem na vyjadřování kohokoliv z politické sféry dovozovat, že je nutné vyloučit celý senát z projednávání konkrétní kauzy. Podobnou logikou by mohli být vyloučeni všichni soudci v Česku, konstatoval Veselý.

Soud rovněž oznámil, že jako důkaz nepoužije nahrávku a listiny, které dokumentují prezidentova vyjádření k Rathovu případu a zejména k soudci Zelenkovi. U něj Miloš Zeman nevyloučil kárnou žalobu a Rathova obhajoba po nejvyšším soudu navrhovala, aby se podobná vyjádření zařadila mezi důkazy.

Advokát Ratha Roman Jelínek také požádal soudce, aby projednávání přerušili a obrátili se na velký senát Nejvyššího soudu, případně i na Ústavní soud, kvůli údajně nejasnému výkladu zákonů. Jelínek kritizuje například skutečnost, že pravomoc podat stížnost pro porušení zákona má jenom ministr.

„Tady je rozpor s ústavním pořádkem, který říká, že v trestním řízení obě dvě strany mají mít stejné příležitosti, mluví se o rovnosti zbraní,“ řekl Jelínek. Zdůraznil, že kauza je dosud živá, znovu má rozhodovat krajský soud, stížnost pro porušení zákona spolu s očekávaným rozhodnutím NS může výrazně ovlivnit další vývoj. „Proti odmítavému rozhodnutí nepochybně podáme ústavní stížnost,“ uvedl po vynesení verdiktu Jelínek. 

Verdikt? Zřejmě příští týden

Nikdo z obžalovaných se středečního jednání neúčastnil, nepřišel ani ex-hejtman. Soud po vyřešení námitky během necelé půlhodiny vyslechl závěrečné návrhy a odročil projednávání na 7. června. Lze očekávat, že padne verdikt, byť není ještě rozhodnuto o některých návrzích obhájců.