Bývalý nucený správce VZP dostal podmínku. Kvůli protonovému centru

Někdejší nucený správce Všeobecné zdravotní pojišťovny (VZP) Antonín Pečenka dostal dvouletou podmínku za to, že před jedenácti lety uzavřel smlouvy o smlouvě budoucí s firmou Proton Therapy Centre Czech. Podle rozsudku pražského městského soudu se lékař pokusil zneužít svou pravomoc při snaze o vybudování protonového centra.

Bývalý nucený správce VZP Antonín Pečenka
Zdroj: ČTK Autor: Roman Vondrouš

Pečenka smlouvu podepsal v roce 2006 jen několik dní předtím, než ve funkci nuceného správce skončil. Dokument předpokládal uzavření další smlouvy, která by tehdy ještě neexistujícímu protonovému centru garantovala po dobu patnácti let hrazení léčebných výkonů pro 1650 pacientů ročně.

Cena léčby, která se doporučuje například pro boj s mozkovými nádory, měla podle plánovaného dlouhodobého kontraktu vyjít na více než dvanáct miliard korun. Pojišťovna však na požadavky zakotvené ve smlouvě o smlouvě budoucí odmítla přistoupit a vyhrála následný spor o platnost dokumentu. Smlouvu o úhradě péče nakonec s centrem uzavřela po intenzivních jednáních teprve loni.

Soud: O smlouvě nikdo ve VZP nevěděl

Podle aktuálního, pravomocného rozsudku pražského městského soudu Pečenka svůj postup náležitě neprojednal a dokument hned potvrdil razítkem ministerstva zdravotnictví. „Smlouvu uzavřel o své vůli, nevěděl o tom nikdo z VZP,“ podotkl předseda senátu Jan Kareš. Dodal, že Pečenka postupem porušil důležité zásady i povinnosti nuceného správce, který měl bránit v plýtvání peněz VZP.

Odvolací soud měl na stole kauzu potřetí. V předchozích dvou případech zrušil rozsudky, které Pečenku zprostily obžaloby nebo označily jeho stíhání za promlčené.  Odsouzený celou dobu svou vinu důrazně odmítal a před soudy se hájil tím, že chtěl v Česku zavést nejmodernější technologii léčby.

Z pátečního závěrečného soudního jednání se předem omluvil a ještě před vynesením rozsudku se nechal slyšet, že pokud s odvoláním neuspěje, využije možnost dovolání k Nejvyššímu soudu a v krajním případě se obrátí i na Evropský soud pro lidská práva. VZP se po něm domáhala náhrady nákladů vynaložených na spory s centrem. Soud ji odkázal, aby se odškodnění domáhala v civilním sporu.