Je třeba jasně říct, co je salafismus. Městský soud zdůvodnil, proč zrušil osvobození Sáňky

Obvodní soud pro Prahu 1 nedokázal zodpovědět otázku, jakou hrozbu představuje salafijský směr islámu. Je o tom přesvědčen pražský městský soud, který v lednu zrušil osvobozující verdikt nad Vladimírem Sáňkou obžalovaným z vydání knihy, jež podle ministerstva vnitra salafismus propaguje. Obvodní soud Sáňku zprostil obžaloby, protože konstatoval, že i když považuje salafismus za nebezpečný, nejde o hnutí, a tak nelze jeho propagaci potrestat.

Bývalý předseda pražské muslimské obce Vladimír Sáňka (vpravo)
Zdroj: ČTK Autor: Michal Kamaryt

Městský soud vyčetl obvodnímu soudu, že v případu Vladimíra Sáňky jednostranně zhodnotil důkazy a nařídil mu, aby doplnil dokazování. Vyplývá to z písemného zdůvodnění lednového rozsudku, ze kterého nyní citovala ČTK.

Obvodní soud původně rozhodoval, zda je salafismus hnutím směřujícím k potlačení práv a svobod člověka, nebo ideologií. Soudce pak konstatoval, že sice „salafismus jako takový je zločinná ideologie“, ale není to hnutí, a proto Vladimíra Sáňku osvobodil. Pražský městský soud ale s takovým závěrem nesouhlasí. „Nalézací soud sice provedl řadu důkazů, z nichž následně dovodil, že salafismus takovým hnutím není, avšak své závěry nijak blíže neosvětlil, nelze mít za to, že tato otázka byla provedeným dokazováním jednoznačně zodpovězena,“ stojí v usnesení.

Obvodní soud se proto bude případem Vladimíra Sáňky a knihy Základy tauhídu a salafismu zabývat znovu. „Podle názoru odvolacího soudu bude třeba, aby soud prvního stupně vyžádal nový, revizní znalecký posudek, kterým by byly posouzeny závěry znaleckých posudků a též odborných vyjádření vypracovaných v nyní projednávané věci,“ konstatoval městský soud. Podle odvolacího tribunálu se navíc soudce v prvním stupni téměř nezabýval například skutkovými otázkami či zaviněním.

Spor o knihu Bilala Philipse 

Vladimír Sáňka stanul před soudem kvůli knize Základy tauhídu – Islámský koncept boha od katarského kazatele jamajského původu Bilala Philipse. Například podle výroční zprávy o extremismu vydávané českým ministerstvem vnitra kniha propaguje salafijský směr islámu, který hlásá netoleranci a nenávist k jiným náboženstvím. Spor se točí zejména kolem odstavce knihy, kde se píše, že „je nutné své neislámské vlády upřímně nenávidět“.

Vladimír Sáňka však tvrdí, že jde o nepřesný překlad, odstavec se podle něj týká vlád, které nekonají v souladu s vůlí občanů. Před soud se Sáňka dostal jako odpovědný redaktor českého vydání knihy. Před obvodním soudem ji pak hájil, v závěrečné řeči řekl, že nevyzývá k šíření nenávisti a není v rozporu s českým právním řádem. Salafismus navíc nepovažuje za hnutí, nýbrž za myšlenkový proud.

Nyní se možná celý případ vrátí do bodu nula. Městský soud sice nařídil doplnit dokazování, ale sám podotkl, že kauzu zřejmě dostane nový senát, protože soudce Vladimír Hermann už u obvodního soudu nepůsobí. Je tak možné, že se bude opakovat celý proces.

Na počátku byla razie v muslimských objektech

Kauza odstartovala policejním zásahem v objektech Ústředí muslimských obcí, Muslimské obce Praha a Islámské nadace nedaleko Václavského náměstí a na Černém Mostě v roce 2014. Kritiku vyvolalo načasování razie na dobu páteční modlitby, která má pro muslimy zvláštní význam.

Na zásah si stěžovala řada účastníků modlitby včetně zahraničních diplomatů. Nelíbilo se jim například to, že museli ležet obličejem k zemi, podle výpovědí svědků na ně také policisté mířili zbraněmi.

Ministerstvo vnitra po prověření případu oznámilo, že zásah byl v pořádku. Soud se potom odmítl zabývat žalobou Ústředí muslimských obcí, které se chtělo domoci rozsudku, že policejní zásah modlitbu narušil.