Kauza Via Chem: Ústavní soud zamítl stížnost podnikatele Sisáka

Ústavní soud odmítl stížnost podnikatele Petra Sisáka, šéfa společnosti Via Chem, který je od loňského ledna obviněn z manipulací insolvenčních řízení. Sisák nesouhlasil s některými kroky státních zástupců při vyšetřování, podle Ústavního soudu byl ale jeho podnět neopodstatněný.

Petr Sisák
Zdroj: ČTK Autor: Michal Kamaryt

Případ souvisí s reorganizací společnosti Via Chem Group, jejíž zmanipulovaná insolvence byla podle kriminalistů potřeba, aby ústecká chemička zůstala pod vlivem miliardáře Petra Sisáka. Stíhaný je i advokát Ivo Hala a dalších dvanáct lidí, k nimž později přibyla také bývalá českobudějovická soudkyně Marie Červinková.

Trestní stíhání otevřela loni v lednu razie v ústecké Spolchemii a u budějovického krajského soudu. Vznesená obvinění zahrnují řadu trestných činů: zvýhodnění nebo poškození věřitele, způsobení úpadku, zasahování do nezávislosti soudu, podvod, praní špinavých peněz, pletichy při insolvenčním řízení, podplácení, přijetí úplatku nebo účasti v organizované zločinecké skupině.

Sisák kvůli kauze skončil na tři měsíce ve vazbě. Žalobce Adam Borgula koncem loňského dubna rozhodl o jeho propuštění, zároveň stanovil kauci a zákaz styku s dlužníkem, věřiteli a insolvenčním správcem Via Chem Group. Poté zasáhl Vrchní soud v Praze, nařídil žalobci, aby o opatřeních nahrazujících vazbu rozhodl znovu. Státní zástupce i napodruhé uložil předběžné opatření zákazu styku, což umožňuje trestní řád.

Sisák: S otcem se také stýkat nesmím?

U Ústavního soudu si Sisák stěžoval na předběžné opatření, kvůli kterému se nemůže stýkat s některými osobami. Obviněný podnikatel například namítal, že tento zákaz mu komplikuje rodinný život – za dotčené osoby považuje i manželku a otce, a teoreticky by se tak na ně zákaz mohl vztahovat taky. Státní zástupce prý nepopsal, o které konkrétní osoby se jedná.

Ústavní soud ale jeho návrh odmítl. Absence jmen podle tamních soudců ještě neznamená, že rozhodnutí je neurčité. „Přílišné lpění na konkrétním a individualizovaném vyjmenování všech zahrnutých osob by naopak představovalo nepřípustný formalismus, který by mohl dané předběžné opatření vyloučit z běžného používání,“ stojí v usnesení.

V Brně nevyhověli ani žádné námitce. Ústavní soud navíc uvedl, že podle trestního řádu si může obviněný kdykoliv požádat o zrušení předběžného opatření.