Rath podal dovolání, žalobu na Pacovského bude řešit Nejvyšší soud

David Rath podal dovolání k Nejvyššímu soudu kvůli zamítnutí své žaloby na soudce Roberta Pacovského. Někdejší středočeský hejtman se domáhal písemné omluvy a tisícikoruny za to, že soudce zpřístupnil novinářům trestní spis v jeho korupční kauze včetně osobních údajů. Dalších skoro sto tisíc korun chtěl Rath za nezákonnou vazbu.

David Rath
Zdroj: ČTK Autor: Michal Kamaryt

Soud jeho žalobu zamítl. Přesto se chce Rath svého nároku domáhat, tentokrát u Nejvyššího soudu. České televizi informaci potvrdil místopředseda Městského soudu v Praze Hynek Zoubek. Další podrobnosti neuvedl.

Rathovy údaje včetně adresy či rodného čísla unikly poté, co Krajský soud v Praze povolil novinářům, aby si vyfotografovali místnost se 103 svazky obsáhlého trestního spisu. Snímky se pak objevily na zpravodajských serverech, redakce je stáhly až po upozornění soudu. Krajský soud následně dostal desetitisícovou pokutu od Úřadu pro ochranu osobních údajů a Rathovi se prostřednictvím svého místopředsedy pro trestní úsek omluvil.

Bývalý poslanec Rath ovšem požadoval písemnou omluvu, a to přímo od soudce Pacovského. Poukazoval na to, že soudce si počínal v rozporu se svými povinnostmi a novinářům údajně vyšel vstříc kvůli vlastnímu zviditelnění. Rath mimo jiné požadoval, aby se Pacovský napříště zdržel jakýchkoliv zásahů do jeho práva na ochranu osobnosti.

Rathovy výhrady: Uniklé údaje a vazba

Soudy ale konstatovaly, že odpovědnost za únik osobních údajů není na straně Pacovského, ale soudu. Podle odvolacího vrchního soudu se žalobě nepodařilo prokázat, že se chtěl soudce zviditelnit nebo to, že měl osobní motivaci či cíle.

„Žádné důkazy k tomu, že šlo o zájem žalovaného (Pacovského) se zviditelnit, nebyly navrhovány, nebyly provedeny a ze spisu nevyplývají. Tento závěr nebyl prokázán a nelze než ho považovat pouze za spekulativní,“ uvedl tehdy předseda odvolacího senátu Karel Podolka.

Druhá část žaloby se týkala finanční satisfakce ve výši 97 500 korun za tu část vazby, kterou Ústavní soud v minulosti označil za protiprávní. Rath v žalobě tvrdil, že není přípustné, aby tuto částku uhradili místo konkrétního viníka daňoví poplatníci. Do vazby poslal Ratha právě soudce Pacovský.