Soud zastavil stíhání Pečenky za smlouvu mezi VZP a protonovým centrem

Obvodní soud pro Prahu 3 zastavil trestní stíhání někdejšího nuceného správce Všeobecné zdravotní pojišťovny Antonína Pečenky, podle usnesení je promlčené. Muž byl viněn ze zneužití pravomoci při uzavření smlouvy mezi VZP a protonovým centrem, hrozilo mu až deset let vězení.

Antonín Pečenka
Zdroj: ČTK Autor: Roman Vondrouš

Obvodní soud Pečenku dříve obžaloby zprostil, podle něj nebylo mužovo jednání trestným činem. Odvolací pražský městský soud měl však o správnosti rozsudku pochybnosti, případ proto vrátil k novému projednání.

Podle obžaloby Pečenka zneužil svou pravomoc při podpisu smlouvy s firmou Proton therapy Centre Czech z roku 2006. Dokument předpokládal uzavření další smlouvy, která by protonovému centru po dobu 15 let garantovala hrazení léčebných výkonů pro 1650 pacientů ročně. Tento postup Pečenka náležitě neprojednal a dokument hned potvrdil razítkem ministerstva zdravotnictví. Pojišťovně mohla podle žalobců vzniknout miliardová škoda.

Podle předsedy senátu Radka Maříka bývalý správce věděl, že ve své pozici smlouvu uzavřít nemůže, čímž se dopustil trestného činu. „Soud dospěl k závěru, že obžalovaný jako nucený správce v úmyslu pomoci realizovat stavbu protonového centra učinil některé netransparentní kroky,“ řekl soudce. Trestnost činu však zanikla uplynutím promlčecí doby v roce 2011, obvinění bylo Pečenkovi sděleno až o dva roky později.

VZP na požadavky zakotvené ve smlouvě o smlouvě budoucí odmítla přistoupit. Spor o platnost dokumentu následně protonové centrum prohrálo. V červnu po intenzivních jednáních podepsala pojišťovna s centrem smlouvu o úhradě péče. V té se mimo jiné oba subjekty zavázaly, že nebudou v souvislosti se smlouvou z roku 2006 uplatňovat vůči státu žádné nároky.

Pražské protonové centrum
Zdroj: Protonové centrum

Pojišťovna se k trestnímu řízení proti Pečenkovi původně připojila jako poškozená s nárokem na 1,6 milionu korun za právní zastoupení v soudním sporu s protonovým centrem. V rámci červnové dohody však VZP s centrem podepsala i tzv. dohodu o narovnání, podle níž obě strany ustupují od všech nároků a soudních sporů, uvedl mluvčí pojišťovny Oldřich Tichý.

Pečenka obžalobu odmítá, jeho záměrem prý bylo zavést v Česku nejmodernější technologii léčby. Tvrdí, že smlouva by VZP peníze naopak ušetřila. „Žalobce považuje protonové centrum za obchodní závod, já ho považuji za zdravotnické zařízení,“ řekl soudu. I proto si po dnešním rozhodnutí ponechal lhůtu pro případnou stížnost.

O účinnosti protonů vedou lékaři spor

Smlouvu s protonovým centrem má už několik let všech šest zaměstnaneckých pojišťoven. VZP, i když smlouvu dosud neměla, posílala pacienty do centra také. Jen menší část jich posílala do Mnichova nebo jinam do zahraničí. Nejčastěji se v pražském centru léčí nádory mozku a míchy, hlavy a krku a nádory hematoonkologické.

O účinnost protonů ale vedou lékaři na celém světě spor. Pro některé nádory, například mozku a nádory v dětském věku, jednoznačně protony doporučují. Naproti tomu pro nádory prostaty či prsu je podle nich klasická fotonová léčba stejně účinná, přitom je výrazně levnější.