Poulova rodina chce zpět 3,5 milionu z trezoru zabavených při razii Nagygate

Rodina bývalého šéfa Úřadu vlády Lubomíra Poula se žalobou domáhá více než 3,5 milionu korun, které prý měla uschované ve vládním trezoru. Uvedl to ČRo Radiožurnál. Peníze zabavila policie během razie při takzvané Nagygate, při které zadržela vedle Poula i tehdejší ředitelku kabinetu premiéra Petra Nečase Janu Nagyovou. Kriminalisté však Poula nakonec z ničeho neobvinili.

Lubomír Poul
Zdroj: ČTK Autor: Roman Vondrouš

Policie vrátila peníze na Úřad vlády před rokem, nepřišla na to, že by souvisely s nějakým zločinem. Úřad vlády ale následně rozhodl, že je Poulovým nedá. Manželé proto podali na začátku dubna žalobu, chtějí zpátky 3,5 milionu korun.

Poul tvrdí, že více než 3,5 milionu korun v hotovosti nebylo jeho, ale šlo o úspory rodičů. Podle Poulovy matky Marie Poulové peníze patří jí a manželovi, synovi prý dali svoje celoživotní úspory do úschovy kvůli tomu, že měl na Úřadu vlády trezor. Taková suma peněz ale odporuje i vnitřním pravidlům Úřadu vlády.

Podle advokáta Poulových Vladimíra Řičici byla částka určena pro Poulova bratra, který žije v USA. Pokud by se vrátil, peníze by použil na nákup nemovitosti, cituje Radiožurnál právníka. Poul zároveň podle Řičici přiznává, že porušil interní pravidla.

Současný premiér Bohuslav Sobotka (ČSSD) situaci považuje za absurdní, věc bude muset rozhodnout soud.

Video Studio ČT24
video

Studio ČT24: Komu patří miliony zabavené v trezoru?

Šéf Úřadu vlády Pavel Dvořák uvedl, že Poulovi dostatečně neprokázali, že peníze jsou jejich. „My jsme odmítli finanční prostředky vydat zejména z toho důvodu, že to zdůvodnění bylo velmi málo důvěryhodné a velmi nedostatečně podložené,“ uvedl Dvořák. Radiožurnál dodává, že Poulova matka je bývalá prodavačka, otec pracoval v řadové funkci v továrně.

V tiskovém prohlášení Úřad vlády upřesnil, že má teď peníze na depozitním účtu. Finanční hotovost prý oznámil jako nález soudu a nyní čeká na pokyn, jak dál postupovat. Poul se podle úřadu po celou dobu trestního řízení odmítl k částce vyjádřit a nepřihlásil se o její vlastnictví, proto je pro úřad jeho tvrzení nedůvěryhodné.