Soud nařídil Velebovi omluvit se vědcům

Senátor Jan Veleba (SPO) se musí omluvit vědcům za své výroky o motivaci k výzkumům na Šumavě, rozhodl Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou. Veleba prohlásil, že jsou vědecké granty týkající se šumavského výzkumu nestandardně vysoké a že „motivací přírodovědců, kteří se angažují ve prospěch zachování šumavské divočiny, jsou peníze, docentury a profesury“. Rozsudek ale není pravomocný, senátor zvažuje odvolání.

Jan Veleba
Zdroj: ČTK Autor: Kateřina Šulová

Vedle omluvy musí také Veleba stáhnout část článku v Parlamentních listech a uhradit přírodovědcům polovinu nákladů soudního řízení. Podle soudkyně je sice část článku založena na pravdivých informacích – celý text ale podle ní vyznívá nepravdivě.   

Výrok Veleby se nelíbil třem vědcům, kteří Velebu požádali o omluvu. Když odmítl, tak se obrátili na soud. Vědci zpochybnili, že by granty byly nadstandardně vysoké. Jejich právní zástupce Miloš Tuháček upozornil, že na nich pracují jako zaměstnanci ústavů a vysokých škol, do kterých také jdou celkové příjmy.

„Výsledky grantů podléhají přísné kontrole kvality a efektivity vynaložených prostředků. Navíc většina grantů, které senátor Veleba uvádí, nemá se Šumavou ani kůrovcem nic společného a své tituly získali moji klienti za výzkumy, jež se Šumavy naprosto netýkaly,“ shrnul právník. 

Na soud se obrátili předseda Stínové vědecké rady NP Šumava a pracovník Akademie věd Jakub Hruška, Pavel Kindlmann z Přírodovědecké fakulty UK a Hana Šantrůčková z Přírodovědecké fakulty Jihočeské univerzity.

Kindlmann je rád, že soud jasně uvedl, že Veleba poškodil osobnostní práva vědců a uváděl nepravdy. „Senátor nás chtěl nepravdivými tvrzeními diskvalifikovat z diskuse o Šumavě,“ uvedl Kindlmann.

Naopak Veleba zvažuje odvolání a rozsudek považuje za jednostranný: „Jako laik se divím, že můj výslech proběhl až dnes a za 25 minut soudkyně zformulovala rozsáhlý rozsudek a zdůvodnění. Dělá to na mě zvláštní dojem. Chci tím říct, že to bylo připravené dopředu.“  

Jan Veleba se dostal do osobního sporu s vědci v rámci výměny názorů na ochranu šumavské přírody. Patří k zastáncům návrhu zákona o NP Šumava, který ale někteří experti kritizují jako normu, která příliš ustupuje obcím a developerům na úkor šumavské přírody a divočiny.