ODS voličům tyká. Rozbal to, vyzývá je strana s předsedou Petrem Fialou

Na volební kongres Občanské demokratické strany do Ostravy přijel v sobotu Petr Fiala s jistotou, že bude opět jejím předsedou. Žádného soupeře neměl a nominaci dostal od všech krajů. „Nemá smysl pořád se omlouvat a mluvit o chybách. Druzí to navíc nedělají. Udělala to jen ODS a dnes už chceme mluvit o tom, co lidem nabízíme,“ říká v rozhovoru šéf strany, kterou označuje za momentálně jedinou skutečně konzervativní stranu na domácí politické scéně.

Petr Fiala
Zdroj: ČTK Autor: Jaroslav Ožana

Ve volbě předsedy ODS jste od delegátů kongresu dostal hodně přes devadesát procent hlasů. Čekal jste to?

Samozřejmě jsem věděl, že mám nominaci ze všech čtrnácti regionů a věřil v silný mandát. To se potvrdilo a cítím to jako odpovědnost, se kterou musím něco udělat. Proto jsem delegátům slíbil, že se pokusím jejich důvěru proměnit ve volební úspěchy.

Kampaň, kterou teď ODS rozjíždí, nese heslo „Rozbal to“. Komu to říkáte?

Všem aktivním a pracovitým lidem. Lidem, kterým leží na srdci individuální svoboda, kterou je potřeba bránit před bujícím státem. Ten slogan by mohl vypadat, že tím míříme hlavně na mladé lidi, ale je to i pro aktivní seniory. Je to vlastně pro všechny.

Promiňte, ale těm všem Občanská demokratická strana tyká? To je konzervativní přístup k voličům?

Vidíte, to mě ani nenapadlo, jestli je v tom tykání nebo vykání. Je to zkratka. Rozbal to, pokud s námi můžeš. A zabal to, pokud budeš podporovat Sobotkovu a Babišovu vládu, protože pak už tady žádní aktivní a pracovití lidé nebudou.

Na kongresu jste mluvil o tom, že Česká republika je součástí Západu, že je to blahobytná a prosperující země s fungujícím zdravotnictvím, školstvím, že šedá ekonomika se blíží Německu a ne Balkánu. A vyslovil jste přesvědčení, že na tom má velký podíl ODS. Mluvil jste však také o tom, že ODS udělala chyby, ze kterých se poučila, a že teď už je nová a zdravá. Nepřemýšlel jste nad tím, když jste si ten projev připravoval, že byste do něj zařadil něco, co by se dalo vnímat jako omluva za podíl ODS na situaci, ve které dnes Česká republika je? Mám především na mysli působení Andreje Babiše a jeho hnutí ANO ve vládě, kterou tolik kritizujete.

O tom jsme ale přece mluvili už před dvěma lety. O tom jsme mluvili před rokem. Pochopili jsme vzkaz voličů. Ten byl jasný. Naše politika se jim nelíbila, a proto jsme v posledních parlamentních volbách spadli až pod osm procent. Vším, co jsme dělali v těch uplynulých dvou letech, jsme chtěli ukázat, že tomu vzkazu rozumíme. Skutečnost, že jsem teď v ODS dostal tak velkou důvěru, že se naší straně stabilizovaly a teď už rostou preference, myslím ukazuje správnost té cesty.

Nemá smysl pořád se omlouvat a mluvit o chybách. Druzí to navíc nedělají. Udělala to jen ODS a dnes už chceme mluvit o tom, co lidem nabízíme. Naše nabídka je alternativou k tomu, co tady předvádí Sobotkova vláda. Když se teď podívám z okna, vidím, že padá sníh a hned si vzpomenu, že si mám předpisově ometat auto. O to se tady stará vláda. Stará se o to, jestli mé děti budou povinně chodit do školky. Vláda mi říká, co mám pít v hospodě, jak se tam mám chovat. A to jsou jenom ty nejabsurdnější příklady, které ukazují, jaký stát se tady buduje. To je stát, ve kterém nechci žít.

Vy i další vaši kolegové, kteří kandidovali do vedení ODS, jste velmi často mluvili o uprchlické krizi a o tom, že je zásadním nebezpečím pro Českou republiku zvenčí. Stejně jako je nebezpečím byrokracie Evropské unie. Nemluvil jste však o putinovském Rusku. Nepovažujete to za důležité?

Považuji a také to v tom projevu bylo v souvislosti s kritikou prezidenta Zemana, který nás právě k putinovskému Rusku tlačí. Jedno z klíčových témat mého projevu byla Česká republika jako přirozená součást západní Evropy a demokracie. To je přece podstatné.

Když jsem kritizoval Brusel a mluvil o bruselské byrokracii, která nedokáže reagovat na výzvy, jako je třeba migrační krize, tak jsem také mluvil o schopnosti ODS mít názor na Evropskou unii a o její reformě. Chceme Evropu, která hájí zájmy jednotlivých států, která je posiluje a ne Evropu, která svými byrokratickými postupy nedokáže řešit žádný problém, se kterým se občané setkávají.

Tomu rozumím. O putinovském Rusku jste se však zmínil jednou jedinou větou, jako by mimochodem, když jste vyjmenovával, v čem kritizujete prezidenta Zemana. Mě by ale zajímalo, jakou má ODS strategii bránit občany České republiky, suverenitu naší země, její ekonomiku a svobodu vůči dnešním zájmům Moskvy.

Jednou z historických událostí, na kterých se ODS v minulosti podílela, byl vstup České republiky do Severoatlantické aliance. Ta je přece bezpečnostní zárukou proti komukoli, včetně putinovského Ruska, které usiluje o rozšíření svého vlivu. A když říkám, že jsme přirozenou součástí Západu, tak to nemyslím jako frázi, ale jako velmi konkrétní záruku bezpečnosti.

Putinovské Rusko, ani nikdo jiný, nesmí ohrožovat bezpečnost našich občanů. Často mluvím veřejně o tom, že jsou dvě nebezpečí, která ohrožují jak mír v Evropě, tak naši bezpečnost. Je to konflikt na Blízkém východě a v severní Africe, ale také konflikt, který se za účasti Ruska odehrává v prostoru východní Ukrajiny.

Video Fiala: Dobré úmysly vlády dláždí cestu do socialistického pekla
video

Fiala: Dobré úmysly vlády dláždí cestu do socialistického pekla

Říkáte, že ODS se podílela na tom, aby Česká republika byla součástí NATO a celého západního společenství. Současně jste však ve svém projevu poměry v zemích, které patří k NATO a Západu, tvrdě kritizoval, když jste říkal, že se velmi dobře umíme postarat o hosty, ale neumíme se postarat o své vlastní občany. Že neumíme zajistit bezpečnost evropských žen, které jdou samy večer po ulici. Opravdu jste to takhle myslel? Opravdu události v Kolíně nad Rýnem, jejichž okolnosti ještě zdaleka nejsou vyšetřeny, vás opravňují k tomu, abyste se takto radikálně vyjadřoval?

Nepochybně ano. Čtu zahraniční média a sleduji debaty v jiných zemích. Pečlivě třeba sleduji debatu v Německu, která je velmi zajímavá. Události z Kolína nad Rýnem jsou opravdu varující. Jednak tam bezpečnostní složky tu situaci naprosto podcenily, nedokázaly jí čelit. Lidé se báli a v médiích se o tom nějakou dobu nepsalo. Právě z obav, aby to neublížilo imigrantům. A pak začala obrovská, opravdu celoněmecká diskuse o tom, co to znamená. Co to znamená pro příchod imigrantů do Německa a pro německé občany.

To jsou věci, které prostě nemůžeme ignorovat. Nepomůže nám, když se budeme tvářit, že se nic neděje. Děje. Jsme v situaci, která znamená určitý střet kultur uvnitř evropských zemí. Tam, kde žijí delší dobu imigranti z muslimských států, tam, kde se nedaří jejich integrace. To je přece varující a musíme o tom mluvit.

Je to otázka ideová a politická. Proto jsem ve svém projevu nabídl vizi bezpečného domu, ve kterém máte svobodu a pocit bezpečí. A ne domu, který je dokonale technicky vybavený, ale stěny má z papíru a do střechy teče. Bohužel, evropské státy teď vypadají jako dům, do kterého teče a stěny má z papíru.

Skutečně si myslíte, že je možné užívat si svobodu v domě hermeticky uzavřeném? Připadá mi, že o těch věcech mluvíte podobně jako prezident Zeman, případně lidé z iniciativy Islám v České republice nechceme. Není třeba přece jen více rozlišovat? ODS má podrobně zpracovaný program, jak čelit uprchlické krizi. Ovšem není v něm ani zmínka o tom, jak by měla Česká republika pomáhat těm, kteří přicházejí do Evropy v ohrožení života. Těm, kterým opravdu nic jiného nezbývá. Vám to tam nechybí?

Ne. Já se nebojím mluvit o bezpečném domě a vnější ochraně schengenských hranic a jejich nepropustnosti, prostě proto, že příliv uprchlíků z jiných kultur nedokážeme zvládnout. Připadá mi naprosto nesprávné srovnávat náš humánní a demokratický postoj k nějakým pochybným iniciativám. Jsem předsedou politické strany, která je součástí frakce Evropského parlamentu, jejímž předsedou je britský muslim (Evropští konzervativci a reformisti, předseda Syeda Kamalla, pozn. redakce).

My nemáme tu falešnou představu, že radikální islám rovná se islám. Byl jsem to já, kdo ve veřejné debatě upozorňoval, že radikální islám je politickou ideologií, se kterou je potřeba bojovat. Současně ale říkám, že pokud tady budou chtít žít lidé, kteří vyznávají islám, prosím. Musí ovšem respektovat pravidla naší civilizace a hodnoty, které vyznáváme my.

To jste ovšem ve svém projevu neřekl. Vy jste řekl, že nedokážeme rozlišit lidi přicházející s dobrými úmysly od těch, kteří přicházejí bojovat proti evropské kultuře.

To jsem řekl a to platí o této migrační vlně. Je třeba si uvědomit, že na množství záleží. Já teď tady sice piju vodu, ale kdybych si dal malé pivo, nic se neděje, bude to výborné. Ovšem když tady vypijeme každý pět piv, tak z toho rozhovoru prostě nic nebude. A tak je to i s přílivem imigrantů.

Nějaké množství se vždy dalo zvládnout, ale tuhle vlnu prostě zvládnout nemůžeme. V takovém množství tímhle způsobem to rozlišení možné není. Pokud bychom tu situaci řešili jinak, měli uzavřenou vnější hranici Schengenu a evropské státy by vybíraly imigranty z uprchlických táborů na základě nějakého bezpečnostního prověření, tak bude ta situace jiná. Od toho jsme ale na míle vzdáleni.