Exsenátor Novák je z vězení díky motorkářům, které vede jeho kamarád

Pochyby v řadách odborníků z justice vyvolalo podmíněné propuštění bývalého senátora Alexandra Nováka odsouzeného za korupci. Ministerstvo spravedlnosti zvažuje možnosti, jak by mohlo předčasné propuštění bývalého senátora prošetřit a pokyn ke kontrole postupu dal i nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. Před týdnem okresní soud v Chomutově přijal záruku motorkářského sdružení Gryphons a po uplynutí poloviny Novákova trestu ho podmíněně pustil na svobodu.

Motorkáři z klubu Gryphons o svých aktivitách příliš sdílní nejsou. Skupina je úzce spojena s vesnicí Želenice na Mostecku, předsedou motorkářů je starosta zhruba pětisethlavé obce a Novákův známý Jan Zálešák. „Co se týká téhle záležitosti, tak se k tomu nebudu vyjadřovat,“ reagoval pro ČT. O moc sdílnější nebyl s přiblížením toho, jak členové klubu přispějí k nápravě propuštěného Nováka jeho, člen Jiří Vlk: „Heleďte, řeknu to úplně jednoduše. Určitě se k tomu nějak vyjadřovat nebudu.“

Motorkáři měli soudu dodat tři potvrzení o vlastních veřejných aktivitách a všechna se týkala právě Želenic. Naposledy šlo o zapůjčení výčepní pípy, díky čemuž děti mohly pít limonádu zdarma. Radnice, v jejímž čele sedí první muž motorkářského klubu, jim za to poděkovala.

Soudce Ivan Novák řekl po propuštění exsenátora Novák pro Lidovky.cz:

„Sdružení Gryphons se sídlem v Mostě nabídlo záruku. Navrhlo, že s odsouzeným bude spolupracovat, což už se v minulosti dělo. Zákonná podmínka je splněná.“


Své srazy klub pořádá v mostecké restauraci Záchytka, kde podle personálu popíjejí pivo a rožní prase. Oficiální adresu má motorkářský klub v Mostě, kde si ale pouze vyzvedávají poštu. Jinak tu o nich nikdo nic neví. Soudce Ivan Novák neshledal důvody k tomu, aby propuštěný Alexandr Novák musel navštěvovat probačního úředníka. Postačí jen, když soudu motorkáři dvakrát ročně pošlou zprávu, jak se Alexandr Novák v činnosti klubu angažuje.

Ministerstvu se propuštění nelíbí

Pravidla předčasného propouštění se nicméně nelíbí ministrovi spravedlnosti Robertu Pelikánovi (nestr. za ANO). Zatímco u Nováka zatím zvažují, jak by mohli jeho propuštění prošetřit, v jiném případě už podali stížnost k Nejvyššímu soudu.

Video Události: Klub motorkářů se má starat o nápravu Alexandra Nováka
video

Události: Klub motorkářů se má starat o nápravu Alexandra Nováka

Události: Klub motorkářů se má starat o nápravu Alexandra Nováka

u 15.05. 2015

Pelikána znepokojují některé okolnosti podmíněného propuštění Nováka

Předčasné propouštění je podle ministra spravedlnosti „trochu problém“. Obává se totiž, že se to ve vysokoprofilových případech poslední dobou zneužívá. Po dvou letech je ale na svobodě. „Jsou tam některé dost znepokojující informace, tak jak znám věc z médií,“ uvedl ministr spravedlnosti Robert Pelikán (nestr. za ANO). Protože ale ještě nemá podklady, nechce věc soudit. Ministerstvo se tím ale už zabývá. „Zkoumáme z hlediska našich pravomocí, co bychom mohli udělat, abychom tu věc prověřili,“ dodal Pelikán.

Mluvčí NSZ Petr Malý:

„Nejvyšší státní zastupitelství už iniciovalo dohled nad postupem státního zástupce při řízení o podmíněném propuštění.“


Je to specifická skupina pachatelů, ministerstvo má omezené možnosti

Kritéria, která v rámci justice podle Pelikána fungují u běžné vězeňské populace, narážejí na nedostatky u „tzv. ctihodných občanů“. „Celkově tato skupina pachatelů je odlišná od běžných pachatelů trestné činnosti, to jsou lidé z jiného sociálního zázemí a s jinými návyky,“ podotknul Pelikán.

Konkrétně v případě exšéfa dotačního úřadu Severozápad Petra Kušnierze už ministerstvo podalo i stížnost. „Domníváme se, že došlo k porušení zákona při zmírnění trestů mezi krajským soudem a vrchním soudem, kdy to bylo ze sedmi a půl roku na pět let, to znamená na samou spodní hranici trestní sazby,“ vysvětlil Pelikán. Kušnierzovi to tak zajistilo propuštění. Nebylo to ale prý odůvodněné věcně ani procesně. I kdyby ale Nejvyšší soud shledal stížnost ministerstva za oprávněnou, u Kušnierze se nakonec nic nezmění. U stížnosti v neprospěch obviněného totiž soud pouze konstatuje, že se mělo rozhodnout jinak, ale zpětně ho nemění, takže do vězení se nevrátí.