Salačová dostala podmínku a milionový peněžitý trest

Praha - Ivana Salačová byla uznána vinnou z korupce při zadávání zakázek na rekonstrukci buštěhradského zámku a gymnázia v Hostivicích. Od soudu odchází s tříletou podmínkou na zkušební dobu 5 let, musí také zaplatit milion korun. Peněžitý trest označuje podnikatelka Salačová, která v případu figurovala jako spolupracující obviněná a pomáhala tak rozkrýt celou kauzu, za bolestivý. Salačová také nesmí vykonávat funkce ve statutárních orgánech firem.
Video Salačová k rozsudku: Peněžitý trest je bolestivý
video

Salačová k rozsudku: Peněžitý trest je bolestivý

Salačová k rozsudku: Peněžitý trest je bolestivý

Události: V Rathově kauze padly první tvrdé tresty

Ivana Salačová po rozsudku seděla na chodbě soudu s hlavou v dlaních. „Jsem víceméně spokojená s tím, že jsem dostala podmínku, nebudu říkat, že ne,“ uvedla Salačová, která zopakovala, že už ve vazební věznici, kde strávila 44 dnů, se rozhodla, že bude vypovídat. Posléze se se svými advokáty dohodla, že „tu výpověď udělám úplnou a pravdivou“. Pokud jde o odvolání, ponechává si lhůtu na rozmyšlenou.

Salačová byla ředitelkou a do léta 2012 i jednatelkou stavební společnosti FISA (dnes JIPE). U soudu čelí obvinění kvůli předraženým zakázkám na rekonstrukci zámku Buštěhrad a úplatkářství při opravě hostivického gymnázia. Měla nosit a domlouvat úplatky, o kterých se podle ní obžalovaní Petr Kott, Kateřina Kottová (dříve Pancová) a David Rath bavili kódovaně jako o králících – více o odposleších čtěte zde.

S policisty začala bývalá podnikatelka spolupracovat v červnu 2012, z vazby se dostala jako první z jedenácti obviněných v případu Rath. Statut spolupracující obviněné získala v dubnu 2013. „Když jsem se dostala do vazby, tak jsem byla po několika dnech rozhodnutá, že budu vypovídat. Po konzultaci s rodinou a právníky jsem se rozhodla, že budu spolupracující osobou,“ popsala zlom, kdy se rozhodla kauzu rozkrýt.

Ivana Salačová čeká před soudní síní
Zdroj: ČTK
Autor: Vít Šimánek

Kdo je spolupracující obviněný?

Institut spolupracujícího obviněného bývá využíván zejména v případě trestné činnosti obecně nazývané jako organizovaný zločin, tedy např. obchodování s lidmi, lidskými orgány, se zbraněmi, drogami atd. Institut spolupracujícího obviněného je v českém trestním řádu zakotven pod paragrafem 178a od ledna 2010. Podle něj může obviněný, který významně přispěje k objasnění zvlášť závažné organizované trestné činnosti, odejít od soudu s nižším nebo vůbec žádným trestem.
Jako příklad spolupracujícího obviněného může posloužit obviněný v kauze lihové mafie - bratr jejího šéfa Tomáš Březina. Ten pomohl odkrýt nejen nelegální obchody s lihem svého bratra, ale třeba i byznys otce a syna Pražanových, které obvinila policie nedávno z daňových úniků za 350 milionů korun. „Nikdy jsem nebyl společníkem bratra. Mrzí mě, že má pozice je vnímána vyšší, než byla. O všem rozhodoval bratr, aktivně si tyto věci hlídal. Byli lidé, kteří to měli v denní náplni práce, pro mě to byla okrajová záležitost, staral jsem se o evidence a vyúčtování. I bratr mi říkal, že mi nic nehrozí,“ uvedl Tomáš Březina. Ve stejné kauze figruje i další spolupracující obviněný, totiž spolupracovník Březinových Lubomír Kaláč.


V zakázce na opravu buštěhradského zámku byla předána slavná „krabice s vínem“

Salačová pomohla rozkrýt okolnosti zakázky na opravu zámku Buštěhrad a Gymnázia v Hostivici. Zakázku na opravu zámku vyhrála společnost Konstruktiva Branko. Podle Salačové by k tomu ale nikdy nedošlo, kdyby firma nedala úplatek. U soudu popsala, jak spolu s ředitelem firmy Pavlem Drážďanským, který je také jedním z obžalovaných, měla zaplatit polovinu z 15 milionů korun jako první část splátky za to, že dohromady 200milionovou zakázku získají. Kott chtěl podle ní původně 200 tisíc korun, ale nakonec požadoval 20 až 24 milionů. Ze zakázky proto později FISA odstoupila.

Ještě před tím ale spolu s Drážďanským předali 14. května 2012 Pancové provizi v krabici s reklamním vínem. K další předávce mělo dojít 4. června, to už ale seděli hlavní aktéři ve vazbě. Právě s provizí za opravu zámku zadržela policie exhejtmana Ratha. Salačová tehdy podle svých slov přišla za Pancovou spolu s Drážďanským se slovy, že „nesou dárky“. Podle žalobce Petra Jiráta bylo v Drážďanského krabici 14 milionů, Salačová uvedla, že přinesla dva miliony a s Pancovou se už předem domluvila na předání provize v kanceláři nemocnice. 

Co znamená vyšetření u lékaře, moře, hory a králíci?

Bývalá podnikatelka popsala i kódovanou řeč, kterou obvinění používali. Jedna ze schůzek s Rathem, která se údajně týkala uplácené zakázky na opravu gymnázia, byla v telefonních kódech označována jako "vyšetření u lékaře„. Dalšími kódy používanými ve zprávách o gymnáziu byla podle Salačové slova hory a moře. Pancová například podle policejních záznamů z března 2012 psala, že by radši jela “k moři než do hor„. Podle Salačové byly tyto výrazy domluveny dopředu a označovaly různé varianty opravy hostivické školy. Pancová se hájila tím, že nešlo o kódovanou řeč, ale komunikace týkající se dovolené. Nejvíce se ale mluvilo o králících nebo králičině, kteří měli být kódem pro peníze. “Z toho důvodu, že jsem doktorce Pancové a Petru Kottovi králíky občas dávala. Můj muž je chovatelem," vysvětlovala v srpnu 2013 vznik kódu Salačová.


Pancová od počátku trvá na tom, že v krabici bylo víno. Podle obžaloby ale odvezla krabici domů do Rudné u Prahy, kde z ní odebrala polovinu peněz, přičemž zbytek si odnesl Rath, když vpodvečer odcházel z domu z jejich společné schůzky, na které byl také Kott. Ratha po odchodu zadrželi kriminalisté a do domu vzápětí vtrhlo policejní komando, které zatklo i Pancovou s Kottem. Rath detektivům tvrdil, že v krabici je víno, po otevření se ale ukázalo, že v ní byly bankovky.

Při opravě hostivického gymnázia dělaly firmy ve výběrovém řízení jen křoví

Salačová u soudu popsala i předávání úplatků v souvislosti s rekonstrukcí hostivického gymnázia. Práci měla provést stavební firma Pohl, která byla rovněž dopředu vybraná. Ostatní společnosti v tendru údajně figurovaly jen jako „křoví“. Salačová předpokládá, že o této své funkci věděly. „Pan Kott si přijel do areálu naší firmy a já mu předala provizi 2,8 milionu korun,“ sdělila soudu. Úplatek se podle ní měl dělit mezi Pancovou a Kotta. „Vzhledem k úzkému vztahu mezi Pancovou a Rathem předpokládám, že peníze šly i k němu,“ dodala. K dalšímu předání peněz kvůli zatýkání už ale také nedošlo.

Kauza Rath přehledně