Vedoucí tábora, kde se utopil chlapec, jsou definitivně bez viny

Chrudim – Okresní soud v Chrudimi zprostil obžaloby dva vedoucí, kteří byli podle žalobce zodpovědní za utonutí sedmnáctiletého chlapce v Sečské přehradě na Chrudimsku během akce na letním táboře. Původně dostali roční podmíněné tresty, Nejvyšší soud ale v březnu rozsudek zrušil s odůvodněním, že k plaveckému závodu přistupovali zodpovědně a není zřejmé, co víc mohli pro bezpečnost udělat.

Kvůli rozhodnutí Nejvyššího soudu se případem musel chrudimský soud zabývat znovu a musel rozhodnout podle jeho právního názoru. Přitom NS se obou táborových vedoucích výrazně zastal, když konstatoval, že lidí, kteří se za málo peněz a dobrovolně věnují práci s dětmi a mládeží, by si měla společnost vážit, a nikoliv na ně klást přemrštěné nároky.

Chrudimský soudce René Tinz citoval judikát z roku 1981:

„Zavinění pachatele, co mohl a nemohl předvídat, nemůže být bezbřehé.“


Vedení tábora stylizovaného podle příběhů o čarodějnickém učni Harrym Potterovi připravilo pro účastníky 18. srpna 2010 projížďku po přehradě. Čtyři účastníci pak měli soutěžit, kdo nejdříve doplave od lodí ke břehu. Tři se bez problémů na souš dostali, čtvrtý se po chvíli plavání začal topit a zmizel pod kalnou hladinou. Brzy k němu přijel motorový člun s vodním záchranářem, který skočil do vody a hledal jej. Záchrana se ale nepodařila.

Udělali, co mohli, zastal se NS vedoucích

Podle zrušeného verdiktu hlavní vedoucí tábora Lukáš Blažek i jeho zástupkyně Anna Frantalová podcenili bezpečnost plavecké soutěže. Okresní soud v Chrudimi je původně zprostil obžaloby, poté ale zasáhl odvolací Městský soud v Praze. Okresní soud jim pak za usmrcení z nedbalosti uložil rok vězení s podmíněným odkladem na dva roky. Podle NS ale existují pochybnosti o tom, zda skutečně spáchali trestný čin, byť v nevědomé nedbalosti.

„K zajištění bezpečnosti plavců přistupovali zodpovědně, dokonce sjednali přítomnost vodního záchranáře s motorovým člunem k naprosto běžnému a v drtivé většině případů zcela bezproblémovému úkonu, kdy čtyři osoby měly přeplavat původně 25 metrů, nakonec cca 50 metrů dlouhou trasu závodu,“ argumentoval NS. Zdůraznil, že mladík byl dobrý plavec bez zdravotních potíží. Soud uznal tragičnost případu, pochybení vedoucích v něm ale viděl jako sporné.