Krnáčová připouští nešikovnost, svědomí má ale čisté

Praha - „Bylo to možná nešikovné, ale odmítám, že bych uvedla úmyslně někoho v omyl nebo něco skrývala,“ konstatovala dnes v ČT primátorka Prahy Adriana Krnáčová (ANO). Reagovala tím na e-mailovou korespondenci, kterou vedla s jednatelkou protistrany, s níž je město ve sporu o pronájem Škodova paláce. Jednatelka Abigail Schaeffer jí v e-mailu navrhla, aby Prahu ve sporu zastupovala advokátní kancelář, která nakonec skutečně vyhrála. Kvůli nejasnostem tohoto výběru metropole smlouvu s advokátní kanceláří Kocián Šolc Balaštík nakonec zrušila. Opoziční zastupitelé z TOP 09 pak na primátorku podali trestní oznámení i za to, že jednala bez vědomí Rady.

Primátorka trvá na tom, že jednala v souladu s právem a standardními postupy. „Možná byla chyba, jak jsem se vyjádřila v e-mailu, jednání ale chybné nebylo,“ zdůraznila Krnáčová s tím, že sice od jednatelky společnosti Copa Retail dostala seznam asi osmi doporučovaných advokátních kanceláří, ona sama prý ale nikomu z výběrové komise nedoporučovala, aby v souladu s tímto seznamem vybíral. Skutečnost, že Rada hl. města Prahy vybrala jako vítěze advokátní kancelář Kocián Šolc Balaštík, kterou primátorce protistrana také doporučila, považuje za náhodnou – rada se dle ní rozhodla na základě nejvýhodnější cenové nabídky.

Internetový deník Neovlivní.cz, který jako první publikoval informace z původně tajné e-mailové korespondence, ale namítá, že se nabídky konkurenčních kanceláří lišily o směšně nízkou částku: Kancelář Kocián Šolc Balaštík prý nabídla hodinovou sazbu 3000 Kč, MT Legal 3100 Kč a Císař, Češka, Smutný 3200 Kč. Deník z toho vyvozuje, že věc „působí dojmem soutěže předem připravené pro kancelář Kocián Šolc Balaštík“.

Deník dále upozorňuje, že pronajímatel Škodova paláce nabízel přes svoji jednatelku pražské primátorce, že uhradí právní náklady sporu, pokud Praha zvolí advokátní kancelář z nabízeného seznamu. „V žádném případě si nedovedu představit, že by protistrana hradila právní služby,“ reagovala v ČT primátorka.

Video Krnáčová: Mám čisté svědomí
video

Krnáčová: Mám čisté svědomí

Prohlášení jednatelky Abigail Schaeffer ze společnosti Guyana Holdings, jednoho z vlastníků Škodova paláce:

Moje korespondence s paní primátorkou nedosvědčuje nic jiného, než že jsme spolu komunikovaly o kvalitě právního zastoupení města Prahy v našem sporu. Není pravda, že nám, jakožto jedné straně sporu, do toho nic není. Nebylo by, kdyby město zastupovali logicky a profesionálně smýšlející a jednající právníci. Jenomže skutečnost byla úplně jiná: za Prahu jednal pan Zoufalý, který sice dnes novinářům vypráví o své upřímné snaze jednat ve prospěch města, ale ve skutečnosti dělal vše pro to, aby mezi Prahou a Copa Retail nemohlo dojít k dohodě.

Je nám úplně jedno, kdo zastupuje město, pokud je to kvalitní advokátní kancelář s potřebnými zkušenostmi a znalostmi. Neznáme se s nikým z těch, které jsme doporučili k možnému výběru paní primátorce. S nikým z nich jsme se nekontaktovali, s ničím jsme nemanipulovali. K seznamu doporučených firem jsme se dopracovali velice jednoduše s využitím renomovaných mezinárodních indexů a žebříčků.


Krnáčová se cítí ve funkci nadále pevně

Navzdory tomu, že kolem pražské primátorky to vře, sama šéfka magistrátu cítí širokou podporu. „Mám podporu našeho klubu, zastupitelů ČSSD i Trojkoalice,“ dodává s tím, že se těší na další spolupráci. Kauzu nyní považuje za uzavřenou stejně tak jako předseda klubu sociálně-demokratických zastupitelů na magistrátu Karel Březina. „My jsme věc detailně probírali a koalice jasně řekla, že za primátorkou i celou koalicí stojíme,“ uzavírá Březina.

Kauza pronájmu Škodova paláce

Škodův palác v Jungmannově uliciPraha se u soudu dožaduje snížení nájemného za Škodův palác, které považuje za předražené. Za budovu v centru města platí ročně 200 milionů korun. Soud však už dvakrát žalobu města zamítl.

V éře někdejšího primátora Pavla Béma (ODS) se do Škodova paláce sestěhovala většina úředníků magistrátu. Politici původně odhadovali, že sestěhováním a pronájmem uvolněných budov ročně ušetří desítky milionů korun. Po uplynutí dlouhodobého pronájmu by ale celková částka vyplacená městem převýšila 4,4 miliardy. Podle kritiků přitom byla v minulosti možnost koupit budovu za půldruhé miliardy korun.