Soud se zabýval falešným alibi v Čunkově aféře - ten to považuje za „nestoudné“

Olomouc - Kvůli falešnému alibi v úplatkářské kauze Jiřího Čunka stanul dnes před soudem jeho někdejší kolega na vsetínské radnici místostarosta Jaromír Kudlík. Podle obžaloby vypovídal loni v květnu jako svědek úmyslně nepravdivě. Z jeho výpovědi vyplývá, že byl v jednom čase na dvou místech. Na nesrovnalosti upozornil vyšetřovatele anonymní telefonát. Kudlíkův obhájce argumentoval, že není možné, aby si člověk přesně pamatoval na hodinu, kde byl před pěti lety.

Zatímco loni Kudlík svědčil v případě Jiřího Čunka, jehož trestní stíhání je již zastaveno, dnes vystoupil v roli svědka staronový ministr pro místní rozvoj a předseda lidovců. Obhajoba ale během dnešního jednání navrhla předvolat ještě další svědky. Kvůli doplnění dokazování soud tedy případ odročil na 9. července.

U soudu se mluvilo o diářích, Urbanové i státním zatupitelství

„Je těžké dnes odlišit, jak to přesně bylo. V kolik hodin Kudlík odjel, to ale nedokážu říci,“ vypověděl dnes Čunek o událostech 11. února 2002. Soud také zjišťoval okolnosti existence diářů Čunka a jeho někdejší sekretářky Marcely Urbanové. Právě ona přišla s tvrzením o tom, že někdejší vsetínský starosta vzal půlmilionový úplatek.

Při vyšetřování i u soudu všichni vycházejí ze zápisů časových údajů, které v diářích jsou. Čunek ale zápisník Urbanové skartoval poté, co mu ho policie omylem vydala, neboť byl shodný jako jeho. Přerovský soud se také, i když ne dnes, zabývá související obžalobou Romana Vaškůje a Petra Šmiřáka, kteří se údajně pokusili Marcelu Urbanovou, korunní svědkyni v úplatkářské kauze, ovlivnit. Čunek, který tehdy v případu vystoupil jako svědek, odmítl vypovídat.

Z výpovědi policejního vyšetřovatele Milana Šošovičky vyplynulo, že na nepravdivost Kudlíkovy výpovědi ho upozornil anonymní telefonát. Poukázal také na nestandardní zasahování ze strany státního zastupitelství při vyšetřování kauzy.

Čunek: Popotahování lidí v uzavřeném případu je nestoudné

Předseda lidovců přiznal, že v roli svědka se necítí příliš dobře. „Je to svinstvo, co se děje celkově kolem toho případu. Je to naprosto nestoudné a nebývalé. Tady je kauza, která jednoznačně nebyla a kdy se vyvrátilo, že bych nějaké peníze vzal. Dneska už to vědí naprosto všichni, a přesto jsou tu popotahováni lidé, kteří jsou obviněni z křivého svědectví kvůli tomu, že se po pěti letech spletli v čase o hodinu. Je to neuvěřitelné,“ řekl Čunek.