Kontrolor tvrdí, že armádní zakázky jsou nestandardní a nevýhodné

Praha – Podle prvních závěrů hloubkové kontroly armádních zakázek je zřejmé, že některé smlouvy byly pro ministerstvo obrany nevýhodné. Pro deník E15 to řekl pracovník Úřadu pro dohled nad akvizicemi Jaroslav Štefec, který se kontroly účastní. Podle něj jsou některé kontrakty naprosto neprůhledné a není zřejmé, kolik zakázky ve skutečnosti stály. Proti tvrzení se ale ohradila společnost Praga-Export, která armádě dodala lehká obrněná vozidla  Iveco. Kontrolu nařídil ministr obrany Alexandr Vondra (ODS).

„V současnosti nejsme schopni dostat se k cenám, které prostředník zaplatil tomu či onomu výrobci. Oba se opírají o obchodní tajemství. Jinak než soudní cestou ho asi prolomit nelze,“ uvedl Štefec. Podle něj se to týká například nákupu dopravních letadel CASA nebo lehkých obrněných vozidel Dingo či Iveco. Společnost Prago-Export to ale označuje za lživé, celou kalkulaci zakázky včetně smluvních vztahů prý předala auditorské společnosti určené ministerstvem.

Ministerstvo předloni koupilo patnáct obrněnců Iveco za necelou půlmiliardu, takže jeden stál 33 milionů. Koncem loňského roku pak uzavřelo s firmou Praga-Export smlouvu na devět desítek těchto vozidel, které vyjdou celkem na 3,9 miliardy. Tentokrát bude jeden kus stát 43 milionů. Norsko přitom za totéž vozidlo se stejnou zbraňovou stanicí Kongsberg Protektor, které Česku dodává Omnipol, zaplatilo 25 milionů korun za kus. Podle společnosti Praga-Export jsou ale v médiích uváděny jen útržky z kalkulace, které prý nezohledňují doplňky k výbavě vozidel ani další materiál a služby, které jsou součástí dodávek. Tím pádem pak zakázka vypadá jako předražená.

Tiskové prohlášení Praga-Export:

„Pan ministr Vondra oznámil provedení auditů dne 1.9.2010 a od té doby nás nikdo z ministerstva obrany neoslovil. Pan ministr oznámil, že výsledek auditu bude znám za dva měsíce. O osm dní později byla informována veřejnost o “nevýhodnosti„ zakázek. Tato časová nestandardnost i fakt, že jsme žádným auditorem ani pracovníkem ministerstva nebyli kontaktováni, v nás budí dojem, že audit nemohl být proveden řádně a výsledek prezentovaný sdělovacím prostředkům je neobjektivní.“

V otázce kritizovaných zprostředkovatelů zmínil Štefec firmu Omnipol s tím, že kdysi byla jeho role především vývozní, už řadu let ale zbraně jen dováží. „Dokázal bych si představit, že by Omnipol vyvážel výrobky domácích zbrojovek,“ řekl.

Jaroslav Štefec:

„Dosavadní systém nakupování byl pro české firmy v podstatě likvidační. Když bylo třeba něco nakoupit, obrátili jsme se na prostředníka, místo abychom dlouhodobě hledali a vytvářeli možnosti zejména doma.“

Jaroslav Štefec v rozhovoru také upozornil, že firmy, které spojily svou existenci s rezortem obrany, jsou i nadále „bez jakýchkoli skrupulí“ vydírány. „Je jasné, že do tohoto systému výběru 'výpalného' jsou zapojeni konkrétní lidé z armády a ministerstva,“ prohlásil. Jako příklad uvedl kauzu padáků z 90. let, jejich výrobce prý 'výpalné' nezaplatil, takže padáky za stovky milionů korun byly programově ponechány bez údržby ve skladech a nakonec musely být z bezpečnostních důvodů vyřazeny z výzbroje.

Dodal, že vzhledem k přetrvávání těchto praktik některé firmy krachují a armáda místo kvalitních, dlouhodobě vyvíjených výrobků dostává „drek nakoupený například v Číně“.

Štefec předpokládá, že díky nové dohodě mezi ministerstvem obrany a Asociací obranného a bezpečnostního průmyslu ČR, která bude podepsána příští týden, by se mělo předraženým nákupům či vydírání firem částečně zamezit.