Státní zástupkyně navrhuje v kauze Vítkov výjimečné tresty

Ostrava – U krajského soudu v Ostravě pokračuje líčení se čtyřmi údajnými žháři v kauze Vítkov. Dnes se u soudu přednášely závěrečné řeči, státní zástupkyně Brigita Bilíková navrhla třem obžalovaným výjimečné tresty v rozpětí 15-25 let. Ivo Müllerovi pak navrhuje trest v základní trestní sazbě, hrozí mu tedy maximálně 15 let. Naopak obhájce Davida Vaculíka proces označil za nezákonný a neústavní. Navíc požaduje, aby byl jeho klient zproštěn viny. Obhájci zbylých tří obžalovaných vystoupí až zítra, kdy dostanou prostor i domnělí žháři. Konečný verdikt by pak měl padnout za 14 dní.

Státní zástupkyně svou závěrečnou řeč přednášela přes 45 minut. Na adresu obžalovaných mimo jiné uvedla: „Je zřejmé, že udělali vše pro to, aby obyvatelé domu na místě uhořeli či minimálně utrpěli vážná zranění. Chtěli zviditelnit svou ideologii a podpořit aktivity svých souputníků a mezi Romy vyvolat atmosféru strachu.“ Bilíková ve své závěrečné řeči několikrát zopakovala, že obžalovaní měli jednoznačně v úmyslu napadnout domek obývaný Romy a chtěli zabíjet. „Potvrdil to ve své výpovědi Müller, který řekl, že v autě všichni věděli, že jedou na cikány,“ řekla.

Petr Kausta, obhájce Davida Vaculíka:

„Jsou vážné pochybnosti o tom, že na místě činu (Vaculík) byl a že se něčeho dopustil.“

Státní zástupkyně Brigita Bilíková:

„Je to čin výjimečný právě proto, že byl povýšen na formu ideologického boje.“

Video Události, komentáře o kauze Vítkov
video

Události, komentáře o kauze Vítkov

Podle ní čtveřici usvědčují výpovědi Lukeše, Cojocarua a Müllera. Vaculíka pak usvědčuje kromě slov kompliců i to, že se po žhářském útoku svěřil kamarádům. To samé prý udělal i Lukeš. „Původně to mělo být o týden později. Kluci ale na to už neměli nervy,“ řekl Lukeš s tím, že vhodný domek hledal asi tři měsíce.    

Hlavní organizátor: David Vaculík

Nejpřísnější trest žalobkyně požaduje pro Davida Vaculíka. Toho označila za jednoho z organizátorů a také člověka, který vše dotáhl do konce. Proto pro něj žádá trest v horní polovině trestní sazby, což znamená přes 20 let ve vězení. Rozhodla se tak i na základě jeho postoje během procesu. „Sám sebe patrně považuje za hrdinu,“ podotkla státní zástupkyně, která poukazovala i na to, že se Vaculík během vyšetřování choval bezcitně a neprojevil žádnou sebereflexi nebo lítost. 

O něco nižší trest navrhla státní zástupkyně pro Jaromíra Lukeše. Ten podle ní akci od začátku naplánoval a vybral také domek ve Vítkově. Během vyšetřování se prý jednoznačně prokázalo, že už Lukeše přestaly bavit pochody neonacistů a chtěl provést něco většího. Ani Lukeš, kterému navrhla trest okolo 20 let, podle Bilíkové neprojevil lítost.

Naopak lítost během procesu projevoval nejmladší obžalovaný Václav Cojocaru. Jemu to ale žalobkyně příliš nevěří. „Snaží se působit jako slušný hoch. Lítost je ale pouze formální,“ řekla s tím, že podle znalců patřil Cojocaru mezi mírně radikální členy útočného komanda. I proto mu navrhla výjimečný trest, ale pod hranicí dvaceti let.   

Nejnižší trest, ještě v základní trestní sazbě, navrhla Bilíková pro Ivo Müllera. „Jako jediný se k činu přiznal a svého jednání lituje. I přesto, že je zanícený neonacista, je si vědom následků svého jednání,“ uvedla. Müller by podle jejího návrhu měl ve vězení strávit asi 15 let.

Obhájce Vaculíka: Proces je nezákonný a protiústavní

Advokát Kausta:

„Byla porušena ústavní práva mého klienta. Mám za to, že důkazy, které byly ve věci provedeny, v žádném případě nesvědčí o vině mého klienta. Výpovědi obžalovaných jsou nevěrohodné a nepravdivé.“

Petr Kausta, který zastupuje Davida Vaculíka, označil proces v závěrečné řeči za nezákonný a neústavní, neboť prý byla porušena práva jeho klienta. Toho se měl soud dopustit například tím, že nedonutil k výpovědi dobrovolného hasiče, který policii přivedl na stopu čtyř domnělých žhářů. Tento důležitý svědek odmítl před soudem vypovídat ze strachu o své bezpečí.  

Kausta navíc zpochybnil i policejní odposlechy. „Policie neví, koho odposlouchávala,“ řekl advokát. Proto je přesvědčený, že se nepodařilo prokázat Vaculíkovu účast na útoku. „Nebylo prokázáno, že by můj klient spáchal skutek uvedený v obžalobě. Proto žádám soud, aby jej obžaloby zprostil v celém rozsahu,“ řekl Kausta.

Podle zmocněnce popálené dívky Pavla Uhla však k pochybení nedošlo. „Podle mě byla prokázána účast všech obžalovaných. Námitky, které během procesu zazněly, mě nepřesvědčily a nedomnívám se, že by proces proběhl jakkoli nekorektním způsobem,“ uvedl Uhl.

Kausta se kriticky vyjádřil i k medializaci celé kauzy: „Myslím si, že média do toho případu zasáhla velmi razantně. Ten proces nebyl fair-play už z toho důvodu, že soud obhajobě nesdělil, že bude proces nahrávat a že bude k dispozici online, v rozhlase, v televizi. Poprvé jsem zažil něco takového, aby soud učinil tolik procesních pochybení.“


Podle obžaloby čtyři mladíci na dům obývaný devítičlennou romskou rodinou zaútočili v noci na 19. dubna 2009. Tři z nich do oken hodili tři zápalné láhve, čtvrtý čekal v autě. Při útoku byli vážně zraněni tři lidé, nejvážněji tehdy ještě ne dvouletá Natálie. Podle obžaloby jejich čin souvisel se zviditelněním extremistických skupin a také se 120. výročím narození Adolfa Hitlera.