Své děti schovali před světem, nyní případ řeší soud

Praha – Městský soud v Praze dnes začal řešit v Česku nebývalý případ rodičů, kteří zamlčeli narození i další existenci svých dvou dětí a podle obžaloby své potomky nepustili za celý život z bytu ve Vinohradské ulici. Podle některých svědectví byli dva malí chlapci dobře živení, avšak psychicky deprivovaní. K případu bylo povoláno několik soudních znalců z oboru dětské psychologie. Jejich hlavním úkolem je naznačit, zda rodiče při svém počínání překročili hranici mezi právem na alternativní výchovu a ohrožením zdravého vývoje dítěte. Muž a žena dnes před trestním senátem svorně tvrdili, že se o své potomky starali více než dobře, pouze prý nejsou zastánci tradičních metod výchovy. V případě odsouzení jim hrozí až dvanáctileté tresty vězení.

Podle státní zástupkyně neuměli roční a dvouletý chlapec v době, kdy je našla policie, vůbec mluvit, pouze plakali a vydávali občasné zvuky. Nedokázali ani chodit, neměli kousací reflexy a nebyli na svůj věk dostatečně fyzicky a psychicky vyvinutí. Děti mají údajně poškozeny mozkové funkce a nelze vyloučit, že budou mít trvalé psychické následky.

Šestatřicetiletý otec u soudu prohlásil, že se svou ženou nechtěli do tohoto světa zplodit děti. U prvního syna prý jeho manželka dlouho nevěděla, že je těhotná – prováděla totiž speciální cvičení, jehož důsledkem měla být ztráta menstruace a následná neplodnost. Potomka porodila v kuchyni. Na úřadech ho prý nezaregistrovali proto, aby s ním nemuseli chodit na zbytečná lékařská vyšetření a očkování, se kterými zásadně nesouhlasí. Podobně tomu bylo i u druhého dítěte, které žena porodila na záchodě, prý aby znovu zbytečně neznečistila kuchyni.   

Dětem prý kupovali nejlepší a nejdražší biostravu – dávali jim kaše, přesnídávky a ovocné a zeleninové šťávy. „Neuměl kousat, ale to jsme věděli, že není žádný problém,“ prohlásil o svém starším synovi, se kterým byli údajně v jeho třech měsících dokonce venku. Zjistili však, že to nepotřebuje. Podle otce potřebují děti do dvou let hlavně rodiče, se kterými se zabaví. Jeho synové prý byli veselí a hraví, měli od nich dostatek hraček a mohli být i na balkoně.   

Oba manželé popřeli, že by se nedostatečně starali o hygienu svých dětí. Dostatečně je prý přebalovali i koupali, nedávali jim ale oblečení, měli v bytě stále horko – zároveň tak šetřili peníze. Šestatřicetiletá žena dodala, že by děti možná odložila po narození do babyboxu, pokud by tehdy věděla o jejich existenci. Narození dětí prý nebylo plánované, selhala ale antikoncepční metoda. Ta je však podle gynekologů nesmyslná – jde o tzv. jelení cvičení, kdy si žena každé ráno a večer masíruje prsa. Matka dětí prý sama byla za poslední tři roky venku jen asi třikrát – neměla žádné kamarády ani známé, to jí však nevadilo.  

Video Komentář Davida Strupka
video

Komentář Davida Strupka

Obžalovaní rodiče mají ještě třináctiletou dceru, ta ale od svých pěti let vyrůstá u dědečka s babičkou. „Chtěli jsme ji sami vzdělávat, ale to jsme tehdy nemohli, tak jsme ji dali k nim,“ uvedl otec. Dívku prý nejezdí navštěvovat a žena ji dokonce za osm let ani jednou neviděla.

Rodiče patří k vyznavačům alternativního způsobu života a své děti údajně chtěli ochránit před nástrahami světa. „Záleží na věku dětí. Jestliže není v sociálním kontaktu dvouleté dítě, tak je ten zásah jiný než u dítěte osmiletého či desetiletého. Tam už může dojít i k tomu, že by se to dalo posoudit jako závažné ohrožení vývoje dítěte. Onen paragraf o týrání svěřené osoby počítá spíše se závažnými útrapami. Tohle je velmi specifický a neobvyklý případ. Bude záležet na tom, jak citlivě ho soudci posoudí,“ komentoval to člen právní nadace Naše dítě David Strupek.

David Strupek, právník:

„Je třeba rozlišit pouhé porušení formálních postupů, tedy to, že děti neměly rodné listy, že nebyly očkovány, a to, co skutečně ohrozilo jejich zdraví, život.“


Otec v současnosti zůstává ve vazbě, zatímco žena je stíhána na svobodě. O děti se mezitím stará rodina bratra obžalovaného muže. Podobných případů může být podle odborníků i policie víc a jsou jedním z argumentů pro odpůrce domácích porodů. Nenahlášení dítěte je sice jenom přestupek, rodičům, kteří své děti zatají, ale reálně hrozí i potíže se sociálními pracovníky.