Wagnerová pojmenovala podstatu politické krize, jsou její výroky za hranou?

Praha - Jak hluboko do sociálního systému je nutné řezat? Jsou reformy opravdu šílené a asociální, jak se domnívá odcházející místopředsedkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová? Premiéra Petra Nečase její výroky popudily, takové politické prohlášení od ústavního soudce je podle něj v rozporu s nezávislostí soudu a je „skvrnou“ na jeho pověsti. Nicméně Wagnerová jen řekla to, na co ti nejzranitelnější upozorňují už dlouhé měsíce. Wagnerová s výroky premiéra v pořadu 168 hodin odmítla polemizovat: „Pan premiér má jistě právo na názor na mou osobu a neříkám k tomu nic. Protože to nemá věcný obsah a já s výkřiky nebudu polemizovat.“

Eliška Wagnerová rozladila politiky určitě ne poprvé, ale rozhodně naposledy, protože ve své roli ústavní soudkyně končí. „Vadí mi naprostá necitlivost zejména ve vztahu k těm slabým skupinám obyvatelstva. To znamená, ve vztahu k lidem, kteří jsou staří, kteří jsou případně bezmocní nebo jsou nějakým způsobem invalidní…,“ komentovala své výroky pro ČT. 

Jiří Přibáň, Law University, Cardiff:

„Eliška Wagnerová zformulovala něco, co je podstatou naší současné politické krize. Totiž privatizace státu, a dokonce pokus o privatizaci justice.“


Ne všichni ale s názorem premiéra Nečase souhlasí. „Nedomnívám se, že by měla ještě déle čekat, protože ona už de facto skončila ve své funkci ústavní soudkyně. Ona už nebude žádnou kauzu rozhodovat. A proto obviňovat ji z ohrožování nějaké soudcovské nezávislosti je skutečně malicherné, pokud ne přímo zlovolné,“ zastal se Wagnerové Jiří Přibáň, expert na ústavní právo a profesor na Cardiff Law School.

Soudkyně Eliška Wagnerová
Zdroj: ČT24
Autor: ČT24

Politiky výroky Wagnerové rozladily 

Miroslav Kalousek (TOP 09): „Paní doktorka Wagnerová rozumí právu mnohem víc než veřejným rozpočtům ekonomicko-sociálním systémům.“

Jiří Pospíšil (ODS): „Člen Ústavního soudu by se takovýchto výroků měl zdržet.“ 

Radek John (VV): „Já souhlasím s tím, že jsou výsledkem zcela šíleného a asociálního chování předchozích vlád.“ 

Jaromír Drábek (TOP 09): „Je to politický výrok, je to velmi zajímavé od ústavní soudkyně.“ 

Petr Gazík (STAN): „Nepovažuji za správné, aby se ústavní soudkyně takto politicky vyjadřovala.“  

Petr Fischer, analytik Zpravodajství ČT:

„Jestli je pro nás něco důležité na vystoupení Elišky Wagnerové do budoucna, tak je to to, že ona pojmenovala ten podstatný konflikt ve společnosti…. Je to konflikt o budoucí podobu tohoto státu. A do té budoucí podoby patří samozřejmě i sociální soudržnost, sociální otázky, o kterých hovořila.“


Vláda šetří, kde se dá, ale ne pro všechny platí stejná pravidla

Už loni vláda snížila příspěvky lidem s nejnižším stupněm postižení, od letošního ledna navíc zpřísnila jejich kontrolu. Loni zkrátila rovněž 4letý rodičovský příspěvek, letos navíc i 3letý. A omezila peníze rodičům handicapovaných dětí. 

Spodní sazba DPH stoupla z 10 na 14 procent a daň ještě dál poroste. Den pobytu v nemocnici podražil ze 60 korun na stovku. A vláda má i další plány. Chce zpomalit růst důchodů nebo úplně zrušit příspěvek na bydlení. Snaží se utahovat, kde se dá, a projevuje se to u těch nejslabších. „Jistě, šetření je bezpochyby správná věc, ale není to nejvyšší ústavní princip. Prostě my máme ústavní pořádek, z něhož vyplývá celá řada různých principů a mezi ty pro mě úplně nejzákladnější patří lidská důstojnost, respekt k lidské důstojnosti,“ dodala Wagnerová. 

Vláda hlásá před občany, že se musí šetřit. Když se ale Lidové noviny dotazovaly po ministerstvech, kolik pobrali na odměnách náměstci ministrů, u většiny nevyrazily ani prostou informaci. Úřad vlády a ministerstvo průmyslu a obchodu odmítly zveřejnit cokoliv. Dalších devět ministerstev uvedlo jen sumy beze jmen. 

Platy a odměny na ministerstvu financí
Zdroj: ČT24

A lidem též vadí rozhazování veřejných financí - audit pražského magistrátu například naposledy odhalil tři obří zakázky, předražené až o 60 procent. Zakázky byly podle náměstka pražského primátora Tomáše Hudečka projektované v roce 2009 až 2010. Ale tehdejší vedení se k odpovědnosti nehlásí. „Ty zakázky nemají žádný vztah s tím minulým, rozumějte, Bémovým vedením hl. města Prahy,“ komentoval kauzu Pavel Bém (ODS), pražský primátor v letech 2002–2010. 

A do třetice, nelze zapomenout i na činnost Parlamentu - schválený zákon o znečišťování ovzduší, který podle některých komentátorů jde na ruku největším znečišťovatelům. „Ten zákon byl přijímán v době, kdy byl na Ostravsku nouzový stav. No, to mně přijde jako poměrně divné a rozhodně bych neřekla, že se do toho promítla vůle těch občanů, kteří volili poslance. Vypadá to tak, že se do toho promítla vůle někoho úplně jiného,“ posteskla si pro pořad 168 hodin Wagnerová.

Wagnerová versus Nečas:

„Pokud to mám říct otevřeně, tak jsou šílené, asociální, a já nechci žít ve státě, který se chová jako asociál,“ odpověděla Wagnerová na otázku, jaký je její osobní názor na vládní reformní zákony, jejichž projednávání u Ústavního soudu už se nebude účastnit. Rozhovor se soudkyní, která ve funkci končí 21. března, zveřejnil deník Právo. 

Nečas na výrok reagoval na konferenci Žofínské fórum v rámci odpovědi na jeden z dotazů. „Jestli toto má být výrok nezávislého ústavního soudce, tak tedy klobouk dolů, to tedy musím říci, že 21. březen, což je den odchodu paní Wagnerové z Ústavního soudu, v kontextu tohoto výroku bude velkým svátkem české demokracie,“ prohlásil premiér. Dodal, že Ústavní soud nemá být další komorou Parlamentu.



Eliška Wagnerová:
„Pokud jde o zhoršování politické kultury, ono stačí se podívat, co se děje na politické scéně. Já myslím, že to nepotřebuje žádného komentáře.“

Video Nepřítelkyně státu
video

Nepřítelkyně státu


Šiklová k protesním demonstracím

„Útok na demokracii to není, protože do demokracie patří, že lidé prosazují svoje zájmy, mohou se vyjádřit, nikdo je za to nezavře… Proti demokracii to není, naopak je to naplňování občanských práv občanů a je to také projevem občanského neklidu, protože opravdu ti lidé nejsou spokojeni s tou vládou… Problém je, že jde spíš o happening, o čemž vypovídá profesní složení protestujících… není tu žádná skupina naštvaných.“