Vědci budou financováni podle kvality, ne počtu článků

Praha – Nový premiérův poradce pro vědu a výzkum Rudolf Haňka chystá změny v systému financování tuzemských badatelů. Základním plánem je přerozdělování podle jednotlivých oborů v porovnání se zahraniční úrovní. Přednost dostane kvalita před kvantitou, jinými slovy, oceněni budou více ti, kteří patří ke světové špičce ve svém oboru, nikoliv nejpilnější přispěvatelé odborných časopisů. Právě počet publikovaných článků, případně patentů, totiž doposud významně rozhodoval o přiděleném množství peněz. Haňka chce výrazněji oceňovat ty nejlepší. Příležitost k tomu podle Hospodářských novin dostane už 1. srpna, kdy se ujme funkce.

Co nejlíp využít peníze, které stát dává badatelům, je stěžejním úkolem, který od premiéra Nečase dostal nový poradce pro oblast vědy. Nepůjde o jednorázovou změnu, ale postupnou úpravu stávající podoby. Hodnocení má být nastaveno zvlášť pro každý obor. „Mně se na českém systému nelíbí to, že hodnocení tak nějak smete všechny vědní obory do jedné kupy a poté je mechanicky hodnotí,“ tvrdí Haňka.

Haňka má na mysli princip, kterému se mezi vědci důvěrně říká „kafemlejnek“. Nejvíce peněz připadne tomu pracovišti, které zveřejní nejvíce článků nebo obdrží nejvíce patentů. Honba za bohatou publikační činností se ale v mnohých případech projevuje na jejich kvalitě. Články se navíc začínají stále více objevovat v oborových titulech bez ohledu na jejich renomé.

Miroslava Kopicová, místopředsedkyně Rady pro výzkum, vývoj a inovace:

„Dnes je možné získat stejné body jako za špičkový produkt tím, že uděláte plno takzvaného smetí, a to je špatně.“


Na vědu a výzkum v současnosti ze státního rozpočtu putuje necelých 26 miliard korun. Původně se počítalo s většími příjmy, rozpočet pro vědce se ale v příštích dvou letech měnit nebude. Haňka tvrdí, že českou vědu musí začít hodnotit světové špičky v jejich oboru a také podle toho jim poskytovat peníze. Porovnávat své výsledky tak badatelé už nebudou jen mezi sebou, ale nově také s mezinárodní konkurencí.

Ti, kteří uspějí v porovnání se světem, by pak měli dostat na výzkum od státu třeba i několikanásobně víc než neúspěšní. Mezi vědci toto posuzování ale může vyvolat znovu bouři. Podobný konflikt totiž přineslo loňské hodnocení vědeckých týmů Akademie věd. Orientální ústav, který skončil poslední, se tehdy chtěl bránit i soudně.