Güttler: Kandidátky jsou „political question“, soud by o nich neměl rozhodovat

Praha - Soudní moc by neměla zasahovat do složení stranických kandidátek. Podle bývalého ústavního soudce Vojena Güttlera jde o výlučně politickou otázku, o níž by měli rozhodovat občané ve volbách, nikoliv soudy. V Otázkách Václava Moravce tak reagoval na žalobu několika sociálních demokratů z Ostravy, kteří u soudu napadli podobu krajské kandidátky do říjnových předčasných voleb. Güttler také v ČT označil úhradovou vyhlášku ve zdravotnictví za protiústavní - její obětí prý jsou lékaři.

Podle Güttlera sice zásahy soudní moci do politických témat nelze zcela vyloučit, mělo by se jí však „využívat jako šafránu“. „Jestliže příslušný kompetentní orgán politické strany svého člena, byť významného, na kandidátku nedá, tak v tom případě je to 'political question', čili tady by o tom neměl soud rozhodovat,“ dodal s tím, že on sám by takové stížnosti nevyhověl.

Bývalý ústavní soudce ovšem naznačil, že pokud by v rozhodnutí neumístit nějakého člena na kandidátku hrály roli třeba rasové důvody, jako soudce Ústavního soudu by této stížnosti bez váhání vyhověl. „Soudní moc by měla být využívána pouze zcela výjimečně a v případech naprosto atypických,“ dodal.

Güttler: Úhradovou vyhlášku ve zdravotnictví bych zrušil

Güttlera, který odložil talár Ústavního soudce před necelým měsícem, mrzí, že se nebude moci aktivně podílet na rozhodování o návrzích reflektujících současnou „rozbouřenou politickou hladinu“. Jedním z oněch návrhů má být zejména úhradová vyhláška ve zdravotnictví, kterou by v roli ústavního soudce prý zrušil. Podle něj je protiústavní a „v podstatě zakládá monopol a diktát ministerstva zdravotnictví, potažmo zdravotních pojišťoven a zejména Všeobecné zdravotní pojišťovny“.

Vojen Güttler, bývalý soudce Ústavního soudu:

„Tou obětí jsou lékaři. Říkám to naprosto natvrdo. Před 7. srpnem tohoto roku bych to takto na veřejnosti říci nemohl. Dneska jsem soukromá osoba, takže moje ústavní právo na svobodu projevu je daleko silnější než u soudce Ústavního soudu, který je ve funkci.“


Zamítnutí stížnosti znamená méně práce

Bývalý ústavní soudce se také vyjádřil k rozhodovací agendě Ústavního soudu. Sám Güttler je jedním ze soudců, který stěžovatelům, ať už z řad fyzických, či právnických osob, vyhověl nejčastěji, konkrétně asi ve 12 procentech případů. Podle něj ale vyhovění stížnosti představuje podstatně více práce a studia než prosté zamítnutí. „Pokud má Ústavní soud rozhodovat kvalitně, tak nemůže rozhodovat překotně,“ dodal.

Pokud má totiž ústavní soudce stěžovateli vyhovět, musí tím pádem zrušit předchozí rozhodnutí obecného soudu. A tato rozhodnutí bývají podle Güttlera velmi kvalitní a dobře propracovaná, ačkoliv z hlediska Ústavního soudu neústavní. „Takové zrušení vyžaduje více práce, více invence, více studia než prosté odmítnutí ústavní stížnosti například pro zjevnou neopodstatněnost,“ tvrdí Güttler.